Дело №2-232/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что ПАО «Сбербанк России» с созаемщиками ФИО1, ФИО2 29 декабря 2014 г. был заключен кредитный договор 

<

№> на предоставление кредита на приобретение готового жилья под залог недвижимого имущества в сумме 1530000 руб. под 16,75 % годовых на срок по 17 января 2028 г. на приобретение жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м. Согласно п. 3.1-3.2.2 кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями договора и закладной был предоставлен залог (ипотека) указанной квартиры с залоговой стоимостью 1638000 руб. Банк выполнил свои обязательства, однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование банка о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора созаемщиками не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор от 29 декабря 2014г. 

<

№>, заключенный с ответчиками, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1497157 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21685,79 руб. и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в размере не более 80% ликвидационной стоимости по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу: 

<

адрес>, судебные извещения возвращены в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах судебная корреспонденция с извещениями о судебном заседании считается доставленной ответчикам, которые признаются судом надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Неполучение направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон. Поскольку ответчики о причине неявки не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Из кредитного договора от 29 декабря 2014г. 

<

№>, заключённого между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 и ФИО2 (созаемщики), следует, что истец предоставил ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1530000 рублей под 15,75 % годовых на срок 156 месяцев в целях приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а ответчики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д.9-12).

Как усматривается из кредитного договора, ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п. 6,12 кредитного договора). Графиком платежей предусмотрена уплата заемщиками в счет погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 23102,81 руб. (л.д. 13-16). 

Денежная сумма в размере 1530000 руб. была зачислена на счет титульного заемщика ФИО1, что следует из выписки по счету (л.д. 35-39) и свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств по предоставлению кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили банку залог приобретаемого объекта недвижимого имущества - квартиры, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (п. 10,11 кредитного договора). 

Сторонами в кредитный договор включено соглашение по всем существенным условиям договора залога недвижимого имущества

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 августа 2017г. и копии свидетельства о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи от 29 декабря 2014г. за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.40,92-95).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной 29 декабря 2014 г. и выданной первоначальному залогодержателю ОАО «Сбербанк России» 14 января 2015г, о чем произведена регистрация Управления Росреестра по Кировской области. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 14 января 2015г. за 

<

№> (л.д.51-58).

Владельцем закладной, кредитором и залогодержателем до настоящего времени является ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что, начиная с сентября 2015г., в нарушение условий Закладной и кредитного договора, ответчики не исполняли свои обязательства по своевременной и полной уплате кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности по договору и приложениями к нему (л.д.22-39), в результате чего по состоянию на 15 июня 2017г. возникла задолженность: просроченной основной долг в размере 1441874,17 руб., просроченные проценты в размере 51081,66 руб., неустойка в размере 4201,82 руб. (л.д. 22,23-32). Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиками взятых на себя обязательств и требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих исполнение обязательств.

Заёмщикам ФИО1, ФИО2 в связи с несвоевременными, с нарушением сроков, и не в полном объеме производимыми ими платежами 15 мая 2017 г., 26 июня 2017 г. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 66,67,69,71,72,74-76), которые не были ими исполнены.

Расчет взыскиваемых сумм, в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей, судом проверен и признан верным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Доказательств внесения денежных сумм в погашение кредитной задолженности суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиками нарушены условия заключенного с истцом кредитного договора, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по состоянию на 15 июня 2017г., в том числе просроченной основной долг в размере 1441874,17 руб., просроченные проценты в размере 51081,66 руб., неустойка в размере 4201,82 руб., всего 1497157,65 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание нарушение ответчиками условий договора, размер задолженности, а также длительность нарушения обязательств, оставленное без ответа предложение банка расторгнуть договор, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Частью 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства по обстоятельствам, за которые они отвечают, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору об ипотеке, сроки внесения платежей по погашению кредита и процентов за его пользование нарушены более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд (с июля 2016 г. по август 2017г. ответчиками допущено шесть просрочек платежей), постольку требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 10 кредитного договора и п. 9 закладной залоговая стоимость квартиры определена сторонами в 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, а именно в 1638000 руб. 

В соответствии с заключением ООО «Оценочно-консультационный центр» к отчету 

<

№> ОРС об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от 23 декабря 2014г., рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> на 23 декабря 2014г. составляет 1820000 руб., ликвидационная – 1650000 руб. (л.д.41-50). 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из того, что сторонами при заключении кредитного договора и составления закладной была произведена оценка предмета залога и установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 1638000 руб. При рассмотрении настоящего дела согласованная сторонами в договоре стоимость предмета залога оспорена не была, и из материалов дела не следует, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается в настоящее время от его оценки, произведенной сторонами при заключении кредитного договора. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным согласиться с предложенной истцом начальной продажной стоимостью заложенного имущества, и определить её в 1638000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21685,79 руб. (л.д.5), поэтому с учетом удовлетворения иска в полном объеме и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29 декабря 2014г. 

<

№>, заключенный Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2014г. 

<

№>: просроченной основной долг в размере 1441874,17 руб., просроченные проценты в размере 51081,66 руб., неустойка в размере 4201,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21685,79 руб., всего 1518843,44 руб. (один миллион пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот сорок три руб. 44 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую по праву общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., этаж 5, кадастровый номер 

<

№>, находящуюся в залоге у ПАО «Сбербанк России» (ипотека в силу закона), путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1638000 руб. (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем апелляционной жалобы через Нолинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.В.Горбунова