АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Пыть-Яха к А.Г., Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре об изменении основания и формулировки увольнения,

по апелляционной жалобе А.Г. на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 22.07.2024, которым постановлено:

изменить основание и формулировку увольнения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе А.Г. на увольнение с государственной гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия в связи с непринятием государственным гражданским служащим мер (несоблюдением требований) по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре обязанность внести изменения в приказ о прекращении служебного контракта с А.Г. от 30.11.2023 (номер):

- указать основанием увольнения «п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами)»,

- указать в строке «Основание (документ, номер, дата)» решение суда об утрате представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции,

- указать в строке «Примечание» увольнение в связи с утратой доверия представителем нанимателя к гражданскому служащему.

Возложить на А.Г. обязанность представить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.

Возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку А.Г..

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

прокурор г. Пыть-Яха ХМАО – Югры обратился в суд с вышеуказанным иском к А.Г., Управлению Роспотребнадзора по ХМАО – Югре. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Пыть-Яха проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в Управлении Роспотребнадзора по ХМАО – Югре. В ходе указанной проверки установлено, что с 15.03.2005 А.Г, назначен на должность начальника территориального отдела территориального Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе. Занимаемая им должность является должностью федеральной государственной гражданской службы, относится к ведущей группе должностей категории руководители, на которую распространяются положения Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ и требования по принятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, уведомлению представителя нанимателя о своей заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов. В период с февраля 2020 г. по август 2023 г. А.Г. за не проведение проверочных мероприятий по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований получил от представителя ООО «Семь гномов» Д.А. денежные средства в размере более 2 млн. руб. В связи с этим в отношении него было возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. Кроме того, проверкой установлено, что А.Г. сохранил близкие отношения с бывшей супругой Т.П. и при осуществлении служебных обязанностей, он склонял субъектов предпринимательской деятельности к заключению договоров на проведение профилактических дератизационных и дезинсекционных работ с ЧОУ ДПО «Межотраслевой центр охраны труда», руководителем которого была его бывшая супруга, в связи с чем, в отношении него было возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ. В нарушение требований п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ сведения о полученных в период с февраля 2020 г. по август 2023 г. денежных средствах в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера А.Г, не отражены. В связи с выявленными нарушениями 28.11.2023 прокурором г. Пыть-Яха в Управление Роспотребнадзора по ХМАО – Югре было внесено представление об устранении нарушений закона. Между тем, А.Г. был уволен с государственной гражданской службы на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ по инициативе гражданского служащего в связи с выходом на пенсию. По мнению прокурора, А.Г. подлежит увольнению по п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ в связи с утратой доверия.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе А.Г. оспаривает законность и обоснованность решения. Полагает, что судом не приведены доводы, подтверждающие наличие у него близких отношений с бывшей супругой Т.П., кроме факта регистрации по одному адресу. Считает, что его поездки в свою квартиру и совместные перелёты с бывшей супругой в соседних креслах не свидетельствуют о близких отношениях между ними. Суд необоснованно отказал в допросе его бывшей супруги Т.П. и не дал надлежащую оценку протоколам допросов. Утверждает, что после расторжения брака он жил самостоятельно, оплачивал коммунальные платежи и покупал продукты питания. Бывшую супругу он не посвящал в рабочие вопросы. Организация, в которой работает его бывшая супруга, заключила более 100 договоров с различными юридическими лицами в г. Пыть-Яхе, поэтому он не был связан с деятельностью указанного общества. Прокуратура подала данный иск с пропуском нормативно установленного шестимесячного срока со дня поступления информации о совершении апеллянтом коррупционного правонарушения.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре О.С. просила отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, в связи со смертью А.Г.

Прокурором г. Пыть-Яха Филипенко С.В. подано аналогичное заявление о прекращении производства по делу, в связи со смертью А.Г. и невозможностью правопреемства.

Представитель процессуального истца прокурор Синцова О.Л. полагала возможным отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, в связи со смертью А.Г.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» государственная гражданская служба РФ (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан РФ (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности РФ, и лиц, замещающих государственные должности субъектов РФ.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий - гражданин РФ, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счёт средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории «Сириус» с учётом положений ст. 47 Федерального закона от 22.12.2020 № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус» или бюджета субъекта РФ.

С 15.03.2005 А.Г. был назначен на должность начальника территориального отдела территориального Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе.

Указанная должность является должностью федеральной государственной гражданской службы, относится к ведущей группе должностей категории руководители, на которую распространяются положения Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ и требования по принятию мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, уведомлению представителя нанимателя о своей заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Согласно положениям служебного контракта от 15.03.2005 (номер) А.Г. должен исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 2.2). Представитель нанимателя и гражданский служащий несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством РФ (п. 9.1).

В соответствии с п. 3.1.2 Должностного регламента начальник территориального отдела Управления организует и контролирует деятельность по выполнению возложенных на территориальный отдел задач и функций, реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности Роспотребнадзора по ХМАО – Югре, в том числе организует и контролирует проведение необходимых экспертиз, анализов и оценок, организует и контролирует проведение мероприятий по контролю должностными лицами территориального отдела Управления, рассматривает и организует рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах полномочий, рассматривает и организует рассмотрение жалоб, поступивших в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах полномочий, организует и обеспечивает контроль за исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, организует и контролирует учёт и проведение расследований случаев инфекционных, неинфекционных заболеваний, профессиональных заболеваний и отравлений, в том числе групповых, выполнение профилактических и противоэпидемических мероприятий, организует своевременное, объективное и полное рассмотрение обращений граждан и организаций, поступивших в адрес территориального отдела управления, принимает соответствующие меры.

27.11.2023 старшим следователем следственного отдела по городу Пыть-Яху СУ СК РФ по ХМАО – Югре в отношении А.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела является материал проверки, которой установлено, что А.Г. в период времени с 2020 по 2023 гг. получил от представителя ООО «Семь гномов» Д.А. денежные средства в размере более 2 млн. руб. в качестве взятки за не проведение проверочных мероприятий.

28.11.2023 прокурором г. Пыть-Яха в адрес начальника Управления Роспотребнадзора по ХМАО – Югре внесено представление об устранении нарушений закона с указанием на установленные проверкой обстоятельства. Прокурор требовал рассмотреть вопрос о привлечении А.Г. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

05.12.2023 следователем по особо важным делам Нефтеюганского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО – Югре в отношении А.Г. возбуждено два уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Основаниями для возбуждения уголовных дел послужили материалы проверок, в ходе которых установлено, что А.Г. получал от Ж.В., являющейся и.о. главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии ХМАО – Югры в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе», в качестве взятки денежные средства за беспрепятственное утверждение отчёта о выполнении государственного задания филиалом за 2022 г. и за 1 квартал 2023 г.

19.01.2024 и 28.02.2024 в отношении А.Г. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ.

29.02.2024 в отношении А.Г. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ. Основанием для их возбуждения послужили материалы проверки, в ходе которой установлено, что А.Г. получил от представителя ООО «Семь гномов» в качестве взятки бронежилет и планшет за не проведение проверочных мероприятий по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства в сети детских садов, беспрепятственном получении филиалами положительного санитарно-эпидемиологического заключения. Установлено, что А.Г. незаконно понудил ООО «Семь гномов» к заключению договора на проведение профилактических работ с ЧОУ ДПО «Межотраслевой центр охраны труда».

30.11.2023 на основании приказа (номер) служебный контракт со А.Г. был прекращён по инициативе ответчика в связи с выходом на пенсию.

А.Г. состоял в браке с Т.П. до 2008 г. После расторжения брака они сохранили регистрацию в квартире (адрес). Материалами дела подтверждён факт преимущественного проживания А.Г. по вышеуказанному адресу.

По информации ПАО «Аэрофлот» А.Г. вместе с Т.П, совершили перелёты в соседних креслах по маршруту (адрес): 19.09.2020, 01.08.2022, 11.09.2022, 19.03.2023.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу о наличии близких отношений между А.Г. и его бывшей супругой Т.П., которая является участником и руководителем ЧОУ ДПО «Межотраслевой центр охраны труда». Данная организация оказывала возмездные услуги по проведению дезинсекционных и дератизационных работ образовательным организациям.

В силу занимаемой должности А.Г. проводил проверки соблюдения санитарного законодательства в отношении образовательных организаций, сотрудничающих с ЧОУ ДПО «Межотраслевой центр охраны труда».

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что А.Г. не мог не знать о заключённых ЧОУ ДПО «Межотраслевой центр охраны труда» с юридическими лицами договорах на дезинсекцию и дератизацию, поэтому должен был уведомлять представителя нанимателя о возможном конфликте интересов в случае проведения проверочных мероприятий в отношении указанных организаций.

Доводы апелляционной жалобы А.Г. об отсутствии близких отношений с Т.П. опровергает заявление последней в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры от 07.11.2025 об установлении факта нахождения в брачных отношениях с А.Г. после расторжения брака в 2008 г. Она указала, что они жили вместе, воспитывали и содержали детей, вели общее хозяйство, несли общие расходы, проводили время, поддерживали связи с родственниками и друзьями. Факт расторжения брака воспринимали как ошибку.

С учётом изложенного, не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы А.Г.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности указанных прокурором обстоятельств получения А.Г. от представителя ООО «Семь гномов» денежных средств за не проведение в отношении юридического лица проверочных мероприятий, неотражении полученных денежных средств в справках о доходах государственного гражданского служащего, склонении субъектов предпринимательской деятельности к заключению договоров об оказании услуг с ЧОУ ДПО «Межотраслевой центр охраны труда».

Прокурор не оспорил вышеуказанные выводы суда первой инстанции.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобождён от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае: утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сёстрами, а также братьями, сёстрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определённое настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами РФ, нормативными актами Центрального банка РФ, в порядке, установленном нормативными правовыми актами РФ, нормативными актами Центрального банка РФ, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования РФ, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых РФ на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Справка ОЗАГС по Санкт-Петербургу от 27.11.2025 подтверждает факт смерти А.Г, (дата).

По смыслу закона, принимать участие в производстве по гражданскому делу могут только лица, обладающие гражданской процессуальной правосубъектностью, включающей гражданскую процессуальную правоспособность и гражданскую процессуальную дееспособность.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

Правосубъектность А.Г. прекращена в связи с его смертью. Правоотношения по данному спору не допускают правопреемство. Между тем, вопрос о процессуальном правопреемстве взаимосвязан с дальнейшим движением дела.

Для рассмотрения спора по существу необходимо разрешить вопрос о правовом статусе А.Г. Участие в деле Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре является производным от результата рассмотрения иска прокурора о правах и обязанностях А.Г.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013) поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

С учётом вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для прекращения апелляционного производства по жалобе А.Г.

Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

В связи с смертью А,Г. утрачено значение данного иска применительно к задачам гражданского судопроизводства, перечисленным в ст. 2 ГПК РФ.

С учётом обстоятельств дела, руководствуясь ст. 44, 207, 328 ГПК РФ и «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года», необходимо вынести предусмотренное ст. 328 ГПК РФ апелляционное определение – об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу, в связи со смертью А.Г.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 № 88-14881/2024, от 06.05.2025 № 88-7037/2025.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220, 221, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

отменить решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 22.07.2024. Прекратить производство по гражданскому делу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 13.12.2025.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Галкина Н.Б.

Ковалёв А.А.