Дело № 1-175/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 17 октября 2017 года 

Черниговский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Цыбульской О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рябцевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Черниговского района Петровой А.П., помощника прокурора Черниговского района Савченко Е.С., 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Вавринчук С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование (9 классов коррекционной школы-интернат), на воинском учете в военном комиссариате ФИО4 

<

адрес> не состоящего, ограниченно годного к военной службе, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черниговского районного суда Приморского края условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черниговского районного суда Приморского края неотбытая часть наказания в виде 40 часов обязательных работ заменена на 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

-отбывающего наказание в ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, находясь возле 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества из указанного дома, достоверно зная, что в доме никого нет, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и наживы, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа зашел во двор дома, где, подойдя к окну кухни со стороны огорода, руками отогнул гвозди крепления рамы, затем, используя имеющийся при себе неустановленный в ходе следствия предмет (инструмент), имеющий плоскую рабочую поверхность (лезвие), вставил его между оконным блоком и рамой окна, отжал раму и выставил руками из оконного блока, после чего руками вытащил металлическую решетку, стоящую за рамой и через образовавшийся проем, незаконно проник во внутрь дома, являющегося жилищем, откуда умышленно, тайно похитил утятницу, объемом 4 литра, стоимостью 500 рублей, котелок, объемом 3 литра, стоимостью 300 рублей, кастрюлю, объемом 6 литров, стоимостью 400 рублей, кастрюлю, объемом 18 литров, стоимостью 2000 рублей, дуршлаг, стоимостью 500 рублей, сложил всё похищенное в мешок, похищенный там же в доме, стоимости не имеющий и ценности для потерпевшего не представляющий, вынес через проделанный ранее оконный проем во двор дома, в дальнейшем руководствуясь единым продолжаемым преступным умыслом, из дома умышленно, тайно похитил, перенеся во двор дома, телевизор марки «Panasonic», стоимостью 4000 рублей, музыкальный центр марки «Panasonic», стоимостью 3500 рублей, 30 метров металлической сетки с полимерным покрытием в рулоне, стоимостью 6000 рублей, тепловентилятор модели «Ваllu», стоимостью 1500 рублей, ковер, размерами 2x3 метра, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 700 рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, перенеся похищенное за несколько раз на участок местности, расположенный в 60 метрах по направлению на север от дорожного знака «начало населенного пункта» «Тиховодное» автодороги с. ФИО4 - 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого (том №, том № л.д. 31-36), из которых следует, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 21 часа до 24 часов он вышел из дома погулять. Проходя около 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, в котором в летний период проживает знакомый ему Потерпевший №1, он решил проникнуть в указанный дом и похить имущество, которое можно продать, а на вырученные деньги купить продукты питания, спиртное и сигареты. Он точно знал, что хозяина Потерпевший №1 в доме нет, так же знал, что во дворе нет собаки, и Потерпевший №1 никого из соседей не просил присматривать за домом, так как пару дней до этого провожал Потерпевший №1 на поезд, идущий в 

<

адрес>. Он зашел во двор указанного дома, походил во дворе, заглядывал в окна, светил фонариком на зажигалке, на дверях дома висел навесной замок, решил проникнуть в дом через окно, которое расположено со стороны огорода, так как если бы кто-то проходил по улице, то его не было бы видно. Окно было в деревянной раме, состоящей из шести застекленных ячеек. Рама держалась на гвоздях. Руками он отогнул гвозди, потом достал небольшой складной нож, имеющийся у него при себе, просунул его между рамой и оконным проемом, надавил на него, рама в верхней части отошла от стены и стала заваливаться. Он взял раму руками и немного потянул на себя, рама отошла от оконного проема. Таким образом, он выставил оконную раму, поставил её слева около окна. Далее на окне была металлическая решетка, он с силой, держась руками за прутья решетки, подергал её, толкая от себя и на себя, сделал не более трех надавливаний от себя, решетка отошла от стены и осталась у него в руках. После чего вытащил решетку наружу во двор и поставил около окна на земле, рядом с рамой. Он прислушался к звукам со стороны улицы, так как пока вытаскивал решетку, то создавал небольшой шум, который могли услышать соседи, понял, что по улице никто не идет, так как кругом было тихо. После чего он отодвинул штору, через образовавшийся оконный проем пролез в дом. В доме, светя фонариком на зажигалке, осмотрелся. Дом состоял из кухни, комнаты, была веранда. На кухне было много алюминиевой посуды и посуды из нержавейки, миски, кастрюли, которые находились на печке в кухне, на полке в кухне и на столе. Он решил похитить все изделия из алюминия и из нержавейки, так как алюминий и изделия из нержавейки можно сдать в пункт приема металла. В доме он нашел белый мешок объемом 50 кг, сложил в него найденную посуду из алюминия и нержавейки, были кастрюли, дуршлаг, что конкретно складывал, описать не может, так как на изделия не обращал внимания. Алюминиевых изделий и изделий из нержавейки насобирал большую часть мешка. Завязал мешок веревкой, найденной там же в доме, и выставил его через окно на улицу, положил около окна. После чего еще раз осмотрелся в доме, на веранде в кладовой комнате, увидел сетку с полимерным покрытием зеленого цвета, решил ее похитить и продать кому-нибудь в селе. Сетка была почти новая в рулоне, он взял её руками и выкинул через окошко на улицу. Далее в комнате увидел музыкальный центр с колонкой, решил похитить его для личного пользования, выставил его через окно на улицу. Там же в комнате увидел телевизор, который выставил через окно на улицу. После чего еще раз осмотрелся в доме, на полу в кухне увидел обогреватель в металлическом корпусе желтого цвета, который также выставил через окно на улицу. Еще немного походя по дому в комнате на полу, увидел палас, свернутый в рулон около 3 метров в длину, не разворачивал его, поэтому цвет и ширину сказать не может, как и все остальное вынес его через окошко во двор. Из дома вылез через тот же оконный проем, в который проник, решетку и окно, поставил на место, для того, чтобы не сразу была обнаружена кража. Свой складной нож положил в карман штанов. После чего со двора дома поочередно, сначала мешок с алюминиевыми изделиями и изделиями из нержавейки, потом телевизор, магнитофон с колонкой, далее рулон сетки, а затем обогреватель в одной руке и палас во второй, перенес на выезд из 

<

адрес>, где спрятал в трубе. 

Через несколько дней он продал рулон сетки с полимерным покрытием зеленого цвета за 300 рублей мужчине по имени ФИО3, тот подъезжал к железнодорожному вокзалу на белом грузовичке, номера автомобиля не посмотрел, особых примет у автомобиля не было. Вырученные деньги потратил на сигареты и продукты питания, которые впоследствии съел. Еще через несколько дней он продал телевизор жительнице с. ФИО4 за 500 рублей. Мешок с изделиями из алюминия и нержавейки на руках пешком через пару дней отнес в 

<

адрес> и сдал на пункт приема металла, который расположен рядом со стоянкой и офисом «Такси». В 

<

адрес> шел пешком по железнодорожному полотну. Изделия предварительно, при помощи топорика, который брал дома, примял, разрубил, для того чтобы те уместились в мешке, туда же добавил металл, который ранее собирал на помойках 

<

адрес> и в с. ФИО4. На вырученные деньги купил продукты питания и спиртное. Музыкальный центр с колонкой, обогреватель и палас перенес в заброшенный 

<

адрес>, находящийся на 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. Музыкальный центр оставил в указанном доме, так же из указанного дома не забирал обогреватель и палас. Кому принадлежит дом, не знает, на протяжении многих лет дом пустует, не пригоден для жилья. 

В кухне дома он нашел металлические ножницы длиною не менее 20 см., просунул их в щель, которая имелась в дверях веранды, поддел ими щеколду запирающего устройства вверх и таким образом открыл дверь. Запер дверь аналогичным способом. 

Признает, что своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 19 700 рублей, стоимость похищенного имущества не оспаривает.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, доказательствами его вины в совершении инкриминируемого ему преступления являются показания потерпевшего Потерпевший №1, а также показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в 2008 году на 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> в личное пользование приобрел земельный участок с надворными постройками и домом. Дом имеет две веранды, кухню и комнату, полностью пригоден для проживания. В доме с 2008 года он ежегодно проживает в летний период с 01 июня до ноября или декабря месяца. На этот период дом является его жилищем. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут уехал с дачного участка в 

<

адрес>, при этом запер двери дома, ключи от замков забрал с собой, на хранение никому не оставлял, на участке не прятал. В зимний период на участок не приезжал. Кого - либо из соседей не просил присматривать за домом и участком.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут с братом ФИО9 на автомашине приехали на участок на 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> с целью заселения на летний период. Калитка во двор была закрыта, двери в дом, в хранилище были закрыты, повреждений, следов проникновения не имели. Визуально ничего подозрение о нахождении на участке посторонних лиц за такой длительный период времени у него не вызвало. Ключом он открыл входную дверь в дом, ведущую на первую веранду, прошел в веранду. При входе в жилую часть дома, он обнаружил, что в кухне и комнате было все перевернуто, общий порядок всех ранее оставленных вещей был нарушен. Понял, что в его отсутствие в дом было совершено проникновение, поэтому стал тщательно осматривать дом, и обнаружил, что проникновение было совершено через окно в кухне, расположенное при входе с левой стороны. Изнутри кухни на окне стоит металлическая решетка, которая ранее была приварена по бокам при помощи металлических штырей. Вверху два штыря, внизу два штыря, по бокам по два штыря, держали решетку. На момент осмотра все штыри были чем-то сбиты, решетка стояла без креплений. С внешней стороны оконная рама держалась при помощи металлических гвоздиков, ранее гвозди были прибиты вовнутрь рамы.

При осмотре комнаты, обнаружил, что с деревянной тумбы, стоящей в правой дальнем углу пропал телевизор марки «Panasonic», модели ТХ-2181ТСР в корпусе черного цвета, по диагонали 54 см, телевизор находился в рабочем состоянии, приобрел около 20 лет назад, в магазине 

<

адрес>. С поверхности холодильника, стоящего в комнате, пропал музыкальный центр марки «Panasonic», модели 8А-РМ9 однокассетный, с дисководом для воспроизведения дисков СВ, МР-3, имелось радио, с одной колонкой, в корпусе серого цвета, который я приобретал в магазине «В-Лазер» 

<

адрес> около 15 дет. Музыкальный центр находился в рабочем состоянии, состояние новое, привез на дачу для прослушивания радио. Далее осмотрел кладовую комнату, вход в которую находится во второй веранде. Входная дверь снаружи запирается на деревянную вертушку. При осмотре кладовой обнаружил, что пропал рулон металлический сетки с полимерным покрытием, имеющей ячейки размером 5x10 см, высота рулона 2 метра, длина 30 метров. Рулон сетки приобрел в 

<

адрес> за 6000 рублей. Рулон сетки был новый, и предназначен для ограждения участка. Так же обнаружил пропажу тепловентилятора модели «Ваllu» в корпусе желтого цвета, мощностью 2 кв. его приобрел за 2500 рублей в 

<

адрес>, чеков о его приобретении не сохранилось, с учетом износа оценивает его в 1500 рублей.

В настоящее время с учетом износа и эксплуатации телевизор оценивает в 4000 рублей, музыкальный цент в 3500 рублей, рулон сетки в туже сумму, за которую и приобретал, то есть в 6000 рублей.

После отъезда сотрудников полиции, еще раз все тщательно осмотрел в доме и обнаружил, что с кухни пропала посуда из алюминия и из нержавейки, а именно: (утятница) блюдо для приготовления утки с крышкой, объемом 4 литра из алюминия, которую приобрел несколько лет назад, за какую сумму приобрел, не помнит, оценивает в 500 рублей, так как ему известно, что в магазине аналогичное блюдо стоит 800 рублей, блюдо находилось на печке в кухне в доме, котелок из алюминия без крышки, объемом 3 литра, его приобрел несколько лет назад, за какую сумму приобрел, не помнит, оценивает его в 300 рублей, так как ему известно, что новый аналогичный котелок в магазине стоит 1000 рублей, кастрюля из нержавейки, объемом 6 литров без крышки, с учетом износа оценивает ее в 400 рублей, так как ему известно, что аналогичная кастрюля в магазине стоит 800 рублей, кастрюля из нержавейки, объемом 18 литров без крышки, с толстым дном до 2 см., с учетом износа оценивает ее в 2000 рублей, дуршлаг из алюминия без ручки, в диаметре 40 см, в связи с давностью приобретения, не может сказать за какую сумму приобрел, с учетом износа оценивает его в 500 рублей, ковер размерами 2x3 метра, с рисунком в виде белых цветов на зеленом фоне, который лежал на полу в комнате свернут в рулон, ковер был б/у, за какую сумму его приобретал, не помнит, с учетом износа оценивает его в 1000 рублей.

По факту кражи, обратился с заявление в ОМВД России по Черниговскому району. И того, от кражи ему причинен ущерб на общую сумму 19700 рублей. Сумма причиненного ущерба является для него значительной, так как не работает, проживает за счет временных заработков, сумма дохода в месяц не превышает 15000 рублей.

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что телевизор марки «Panasonic» и музыкальный центр марки «Panasonic», были возвращены ему следователем под расписку. Ущерб от хищения имущества возмещен частично в сумме 4000 рублей, путем возмещения телевизора и 3500 рублей, путем возвращения музыкального центра, хоть он и был возвращен без колонки. Отдельно колонку оценивать не желает, материальной ценности она для него не представляет.

В настоящее время ему не возвращено остальное похищенное имущество: рулон металлической сетки с полимерным покрытием, имеющей ячейки размером 5х10 см высота рулона 2 метра, длина 30 метров, стоимостью 6000 рублей, блюдо для изготовления утки с крышкой, объемом 4 литра из алюминия, стоимостью 500 "блей, котелок из алюминия без крышки, объемом 3 литра, стоимостью 300 рублей, кастрюля из нержавейки, объемом 6 литров без крышки, стоимостью 400 рублей, кастрюля из нержавейки, объемом 18 литров без крышки, с толстым дном до 2 см., стоимостью 2000 рублей, дуршлаг из алюминия без ручки, в диаметре 40 см, стоимостью 500 рублей, тепловентилятор модели «Ваllu», в корпусе желтого цвета, стоимостью 1500 рублей, б/у ковер размерами 2x3 метра, с рисунком в виде белых цветов на зеленом фоне, стоимостью 1000 рублей. В связи с чем, ему не возмещен ущерб на общую сумму 12200 рублей. 

От сотрудников полиции стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил ФИО2 Данного гражданина знает давно, неоднократно бывал у него во дворе, а так же бывал в доме, было такое, что они совместно распивали спиртное. В тот день, когда уезжал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на зимний период, ФИО2 провожал его до вокзала, помогал нести сумки. ФИО2 точно знал, что до лета он не приедет, и не будет жить в доме, так как сам тому говорил об этом. Когда ФИО2 бывал у него в гостях брать свое какое-либо имущество, тому никогда не разрешал, и в пользование ничего не давал, а так же никогда не разрешал приходить ФИО2 в его отсутствие в дом. У него в доме имелся полимерный мешок, объемом 50 кг, пропажу которого не заметил, так как тот для него материальной ценности не представляет, и оценивать не желает. (том 1, л.д. 76-81). 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес> он купил за свои деньги в 2008 году, но в собственности дом находится у его брата Потерпевший №1, который является потерпевшим по данному делу. На лето он привозит мать и брата Потерпевший №1в этот дом, а осенью, в ноябре забираю их в город, из дома забирает все продукты питания. В 2016 году он привез мать с братом, они там все лето проживали. Осенью он приехал на грузовике, загрузил продукты питания, вещи и поехал в город, а мама и брат собирались ехать в город на электричке. Перед тем, когда они уехали, он был в доме в конце октября или в начале ноября, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Мама и брат закрывали дом и уехали в город на электричке. Осенью и зиму их не было, то есть до ДД.ММ.ГГГГ никого в доме не было, никому ключи от дома не давали. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов они приехали с мамой и братом, он взял ключи и стал открывать двери в дом, сразу заметил, что два замка были расхлябаны, но он не придал этому значение. Когда они зашли в дом, то увидели беспорядок, потом зашли в комнату, увидели, что нет телевизора и музыкального центра, поняли, что произошла кража. Стали смотреть, как могли проникнуть в дом, увидели, в каком месте подсудимый залазил, тот залез через окно на кухне. На том окне стояла решетка, которая была сломана. В этот же день они сообщили о краже в отдел полиции. Из дома было похищено: телевизор марки «Панасоник», музыкальный центр марки «Панасоник» с колонками, тепловентилятор. Потом мать и брат стали смотреть чего еще не хватает, похитили: утятницу, дуршлаг, котелок, кастрюли, т.е. всё то, что было металлическое. Знает, что ущерб причинен его брату на сумму около 20 000 рублей, возмещен частично, в полиции отдали телевизор и музыкальный центр. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном, проживал с ней по адресу: 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, не работал, проживал за счет случайных заработков. Большую часть времени её сын находился дома, работал на огороде. Они ходили по улицам и что находили, сдавали на металл. О совершенной краже она ничего не знала, сын ей ничего не говорил, все узнала от сотрудников полиции. Почему сын совершает преступления, пояснить не может.

Свидетель ФИО10, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что работает в должности начальника участка, является металоприемщиком в ООО «Металлторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входит прием металла у населения, организация работы ООО «Металлторг». Согласно книги учета приемосдаточных актов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал на пункт приема металла изделия из алюминия, общим весом 42,6 кг и изделия из нержавейки общим весом 11,3 кг за что получил денежные средства в общей сумме 1844 рубля 00 копеек. Металл, сданный ФИО2 на пункт приема металла в ООО «Металлторг», в настоящее время отсутствует, так как он вывезен на переработку в 

<

адрес> в 2016 году (том № л.д. 128-131). 

Свидетель ФИО12, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что у нее есть знакомый ФИО2, который в настоящее время отбывает наказание в колонии поселении №, а до осуждения проживал по 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. В конце ноября или в начале декабря 2016 года ФИО2 позвонил и спросил, нужен ли ей телевизор, она ответила, что в комнате сына нет телевизора, и еще один телевизор ей бы не помешал. Тогда ФИО2 принес ей телевизор модели «Panasonic» в корпусе черного цвета, цветной, не новый и продал за 500 рублей. Телевизор работал исправно без помех. Чей телевизор ей продал ФИО2, не знает, думала, что тот продал свой старый телевизор. О том, что телевизор был украден, узнала от сотрудников полиции, после чего сама добровольно его выдала (том № л.д. 158-160). 

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 подтверждается имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что в ноябре 2016 года он проник в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, выставив раму окна и решетку. Через оконный проем пролез в дом, где собрал алюминиевые изделия и изделия из нержавейки, сложил в мешок, и выставил через окно на улицу. Так же из дома похитил музыкальный центр с колонкой, телевизор, рулон сетки, которые вынес через окно на улицу. После чего похищенное поочередно перенес за деревню и спрятал в трубе на выезде из 

<

адрес>. Через несколько дней сетку продал жителю с. ФИО4 ФИО3 за триста рублей, телевизор продал жительнице с. ФИО4 за 500 рублей. Изделия из алюминия и нержавейки сдал на пункт приема металла в 

<

адрес>. Музыкальный центр выкинул (том № л.д. 231);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, с двумя верандами, состоящий из кухни и комнаты. В ходе осмотра дверей веранды, запирающих устройств дверей веранды, окон, следов взлома повреждений не обнаружено. В кухне дома слева от входа имеется окно, которое застеклено деревянной рамой, состоящей из шести обвязок. С внутренней стороны окна имеется решетка. Над решеткой с внутренней стороны оконного проема с левой верхней стороны были обнаружены и изъяты два орудия взлома, которые помещены в пустую пачку из-под сигарет, опечатаны. В ходе дальнейшего осмотра дома, окон, дверей дома, более следов взлома проникновения не обнаружено (том № л.д. 12-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены двери, замки веранды 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 выдал три замка с ключами, которыми запирались двери веранды. Замки изъяты, помещены в один пакет и опечатаны (том 1 л.д. 84-91); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три замка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества из 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, которые исправны. На деталях исследуемых замков следов воздействия постороннего предмета не имеются, замки не взламывались. Решить вопрос о том, не были ли замки отперты посторонним предметом (подобранным ключом, отмычкой и пр.) не представляется возможным (том 1, л.д. 95-107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три замка с ключами, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. Корпус двух замков распилен, третий целый. После осмотра три замка с ключами помещены в первоначальную упаковку, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (том № л.д. 210-215);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в здании ООО «Металлторг» по 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> произведена выемка приемосдаточного акта № ДД.ММ.ГГГГ и книги учета приемосдаточных актов, начатой ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 132-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 сдал в ООО «Металлторг» металл двух видов алюминий и нержавейка алюминия 42,3 кг на сумму 1618 рублей, нержавейки 11,3 кг на сумму 226 рублей, всего 53,9 кг на общую сумму 1844 рубля 00 копеек. Также осмотрена книга учета приемосдаточных актов: на листе № имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гражданин ФИО2 сдал в ООО «Металлторг» металл двух видов алюминий и нержавейку, всего 53,9 кг на общую сумму 1844 рубля 00 копеек, акт №. По окончанию осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела №, возвращены на ответственное хранение свидетелю ФИО10 (том № л.д.138-140); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена 

<

адрес> с. ФИО4 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры с участием ФИО12 изъят телевизор марки «Panasonic» в корпусе черного цвета, который со слов ФИО12 ей продал ФИО2 (том № л.д. 35-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен двор дома и 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. Дом не жилой, не имеет ограждения, частично выбиты стекла на окнах. В ходе осмотра на полу в комнате обнаружен музыкальный центр марки «Panasonic» в корпусе серого цвета (том № л.д. 163-171);

- протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 среди трех представленных для опознания телевизоров опознал телевизор марки «Panasonic» модели ТХ-2181ТСР в корпусе черного цвета и среди трех представленных для музыкальных центров опознал музыкальный центр марки «Panasonic» модели 8А-РМ9 в корпусе серого цвета, которые были у него похищены из 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> (том № л. д. 172-179); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены телевизор марки «Panasonic» и музыкальный центр марки «Panasonic». Телевизор модели ТХ-2181ТСР, экран и корпус видимых повреждений не имеют. Внешний корпус и экран черного цвета. Корпус музыкального центра серого цвета. После осмотра указанные предметы приобщаются в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, возвращаются потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (том 1 л.д.180-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на двух слепках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, имеется один статистический след давления, пригодный для установления групповой принадлежности инструмента (предмета) его оставившего. Решить вопрос о пригодности данного следа для идентификации инструмента (предмета) его оставившего возможно только при представлении конкретного инструмента (предмета). На слепке размерами 40x40 имеется статистический след давления, который непригоден для идентификации орудия его оставившего (том № л.д.193-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два следа давления на слепках, упакованные в пачку из-под сигарет «МАКСИМ классический», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>. После слепки упакованы, опечатаны, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и направлены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО4 

<

адрес> (том № л.д.202-206); 

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что подозреваемый ФИО2 имел физическую силу и возможность нести на себе мешок общим весом 54 кг (том 2 л.д.19-25) и протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> любое физическое лицо имело возможность открыть закрыть (щеколду двери) и двери, идущие из веранды в жилую часть дома, находясь жилой части дома и используя тонкий длинный предмет, размерами по ширине (толщине) не более 25x10 мм, который можно просунуть в сквозное отверстие, имеющееся под щеколдой в двери (том № л.д.114-121).

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. Собранные и исследованные по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, признаются судом допустимыми и достоверными.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба гражданину» и «незаконное проникновение в жилище» нашли подтверждение в судебном заседании. 

По месту жительства ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Черниговскому району удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ КП-37 – положительно, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит (том № л.д. 71, 73, 77, 79).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 Р 70.09). Однако степень изменений психики ФИО2, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не обнаруживалось, также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 с учетом характера и степени психического расстройства может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании, давать показания в суде (том № л. д.223-225).

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (страдает легкой умственной отсталостью). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, фактические обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет диагноз- легкая умственная отсталость, однако имеет склонность к совершению преступлений, ранее судим, учитывая также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказание оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, считая, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что при назначении наказания имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом смягчающих вину обстоятельств и материального положения подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2, с учетом вышеизложенного, не имеется.

Поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так как ФИО2 совершил настоящее преступление в период отбытия наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Виновными действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 19700 рублей. В ходе предварительного расследования ущерб потерпевшему частично возмещен на сумму 7500 рублей, сумма невозмещенного ущерба составляет 12200 рублей. На указанную сумму потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 ( двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и книгу учета приемосдаточных актов, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО10, оставить свидетелю ФИО10; 

- телевизор марки «Panasonic», модели ТХ-21S1TCP; музыкальный центр марки «Panasonic», модели SA-PM9; три замка с ключами (два из которых распилены), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- два слепка, размерами 42х30, 40х40 мм со следами давления, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, уничтожить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 12200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий О.Н. Цыбульская