Гражданское дело № 2-338/2025

УИД 30RS0005-01-2025-000290-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025г. г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханкой области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ниталиевой Э.А., с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-338/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за задержку заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее - ООО «Стройинвест», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы.

В обоснование своих требований указывал, что с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работал в ООО «Стройинвест» в должности 

<

данные изъяты>. 

Приказом ООО «Стройинвест» от ДД.ММ.ГГГГг. № уволен с должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника. 

В течение всего периода работы ответчик заработную плату истцу не выплачивал. Окончательный расчет не был с истцом произведен и в день увольнения.

Истец обращался в Государственную инспекцию труда в городе Москве, Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена.

Просит взыскать с ответчика с учетом уточнений задолженность по заработной плате в размере 123 858,93 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 68 106,78 рублей в соответствии со статей 236 Трудового кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Восстановить срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, при этом пояснил, что размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. им не оспаривается, считает, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку окончательный расчет с ним работодатель должен был произвести в день увольнения. Однако если суд не согласится с его доводами по исчислению срока обращения в суд просит его восстановить по требованиям до ДД.ММ.ГГГГг., поскольку он пропущен по уважительной причине, истец полагался на законные действия работодателя по выплате ему заработной платы спустя длительный срок, поскольку ранее работодатель задерживал выплату заработной платы от 2-х до 4-х месяцев, но в последующем обязательно ее выплачивал. Считал возможным разрешить спор по взысканию задолженности по заработной плате досудебным порядком, для чего с помощью представителя обратился в соответствующие органы, получив ответы в октябре, ноябре 2024г. с разъяснением права на обращение в суд и не получив выплату заработной платы в январе 2025г. обратился в суд с исковыми требованиями.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, согласно которого задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 123 858,93 рублей не оспаривала, при этом просила применить пропуск срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который истек до ДД.ММ.ГГГГг., учитывая пункт 1.7 Положения об оплате труда, действующее у ответчика о том, что заработная плата выплачивается в следующие сроки-за первую половину месяца с 01 по 15 число текущего месяца 30 числа; заработная плата за период с 16 по 31 число текущего месяца-15 числа следующего месяца, а также обращение истца с требованием в суд ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. 

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. 

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. 

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. осуществлял трудовую деятельность в Якутском обособленном подразделении ООО «Стройинвест» в должности 

<

данные изъяты>. В соответствии с пунктом 4.5 трудового договора работодатель принял на себя обязательства выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 1.7 Положения об оплате труда, действующего в ООО «Стройинвест» заработная плата выплачивается в следующие сроки:-за первую половину месяца с 01 по 15 число текущего месяца-30 числа; -заработная плата за период с 16 по 31 число истекшего месяца-15 числа следующего месяца.

Согласно расчетным листам по состоянию на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности ООО «Стройинвест» по начисленной, но невыплаченной истцу заработной плате составил 123 858,93 рублей (октябрь 

<

данные изъяты> рублей, ноябрь 

<

данные изъяты> рубля, декабрь 

<

данные изъяты> рублей, февраль 

<

данные изъяты> рублей).

Расчет задолженности по заработной плате сторонами не оспаривается.

Заработная плата в период работы истцу не выплачивалась, не выплачена она и при увольнении истца по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. 

Учитывая, размер задолженности по заработной плате, сроки ее выплаты в ООО «Стройинвест», а также тот факт, что заработная плата до настоящего времени не выплачена, сроки выплаты начисленной заработной платы работодателем нарушены, суд полагает, что работодатель должен выплатить работнику денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 67 762,49 рублей (24 320,02 рублей+28 101,12 рублей+9 258,89 рублей+6 082,46 рублей), определенную в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГг., исходя из размера заработной платы за октябрь 41 907 рублей, ноябрь 2023г. 51 962,00 рублей, декабрь 2023г. 17 932,00 рублей, февраль 2024г. 12 957,93 рублей, подлежащей выплате ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг. 

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. 

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинение действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27). 

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (абзац первый пункта 46). 

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. 

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. 

Суд принимает во внимание обстоятельства дела-невыплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время (более года), степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, и приходит к выводу, что сумма в размере 5 000 рублей будет достаточной денежной компенсации в счет причиненного истцу морального вреда, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за весь период. 

Ответчик, не возражая относительно размера задолженности по заработной плате, просил применить пропуск срока обращения в суд для разрешения индивидуального спора, который по данной категории споров составляет один год и истек до ДД.ММ.ГГГГг. 

Истец, считая срок обращения в суд не пропущенным исходя из даты увольнения, просил восстановить срок на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора по невыплате заработной платы до ДД.ММ.ГГГГг., указав, что полагал возможным разрешение спора досудебным порядком, так как ответчик часто нарушал сроки выплаты заработной платы. 

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. № 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений. 

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018г. № 15). 

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. № 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. 

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № и от 29 мая 2018г. №15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. 

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском. 

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора. 

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. 

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры работников о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд, по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Исходя из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. 

Судами установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с невыплатой заработной платы истец в досудебном порядке обращался ДД.ММ.ГГГГг. в Государственную инспекцию труда в г. Москве, ДД.ММ.ГГГГг. в Прокуратуру Астраханской области с жалобами на нарушение трудового законодательства и ожидал разрешение данного вопроса.

Как следует из ответа Государственной инспекции труда в городе Москве от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Строймонтажинвест» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГг. и было предложено проанализировать бухгалтерские и кадровые документы на предмет полноты и своевременности выплаты заработной платы, работникам, в том числе и работнику ФИО1, принять меры по соблюдению требований части 2 статьи 22, статьи 136, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответ на предостережение о недопустимости нарушения обязательны требований в Государственную инспекцию труда в городе Москве не поступал.

На обращение в Прокуратуру Астраханской области истцом ответ был получен ДД.ММ.ГГГГг. от заместителя межрайонного прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры, которым также было разъяснено право на обращение в суд за разрешением спора по взысканию заработной платы и сроки обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу поступил ответ на его обращение, направленное в прокуратуру, из Государственной инспекции труда в городе Москве, где сообщалось о направлении в адрес истца ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГг., направление предостережения в адрес ответчика, отсутствии уведомления об исполнении предостережения от ООО «Стройинвест».

Истец ФИО1 суду пояснил, что получив ответы из надзорных и контролирующих органов, ожидал разрешение вопроса со стороны работодателя, однако в последующем в связи с невыплатой ему сумм причитающихся при увольнении решил обратиться в суд.

Исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также учитывая желание истца разрешить вопрос с невыплатой заработной платы без обращения в суд, обращение его в органы прокураторы, Федеральной службы по труду и занятости, суд полагает, что срок на обращение в суд по взысканию отдельно заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению. 

Вместе с тем, срок на обращение истца в суд за выплатой всех причитающихся сумм при увольнении, в том числе и задолженности заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. истцом не пропущен.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 000 рубля до 300 000 рублей – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 001 рублей (подпункт 1); при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3 000 рублей (подпункт 3). 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей - при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Поскольку при подаче иска в суд ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, имущественные требования истца удовлетворены в размере 191 621,42 рублей, неимущественные в размере 5 000 рублей, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 749 рублей (6 749 рублей + 3 000 рублей). 

Руководствуясь 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за задержку заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОРГН: 1117746314762 ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, задолженность по заработной плате 123 858,93 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 67 762,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего-196 621 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать один) рубль 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОРГН: 1117746314762 ИНН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 9 749 (девять тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025г.

Судья: Лябах И.В.