Дело № 2-1426/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак РБ Конаревой О.Н., 

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО22 Зои ФИО7, ФИО1, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального и материального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО21, ФИО1, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО9 обратились в суд с иском ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального и материального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности.

Свои требования мотивировали тем, что 6 октября 2017 года на станции Стерлитамак Куйбышевской железной дороги ОАО «российские железные дороги» поездом был травмирован ФИО10, который впоследствии скончался. Погибший являлся им (истцам) сыном, отцом, дедушкой и братом. Утрата близкого человека принесла им (истцам) физические и нравственные страдания, трагический случай унес из жизни близкого человека, у них была дружная семья, смерть ФИО10 потрясла их (истцов), что вызвало депрессию. Считают, что данный несчастный случай произошел впоследствии ненадлежащего исполнения владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта требований сит. 20 ФЗ от 10 января 2003 года «О железнодорожном транспорте в РФ», устанавливающий обязанность по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; ненадлежащего исполнения железными дорогами и их структурными подразделениями требований к инфраструктуре железнодорожного транспорта. 

Просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО21 и ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей в пользу каждой, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей, в пользу ФИО3 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей в пользу каждого, в пользу ФИО4 расходы на погребение в размере 21084 рубля, судебные расходы в размере 1780 рублей, в пользу ФИО5 расходы на погребение в размере 1780 рублей, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2020 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду показала, что погибший ФИО10 ее отец, он проживал с бабушкой, ухаживал за ней с 2012 года. Она (ФИО23) в 2012 году вышла замуж, стала проживать отдельно от отца, он приходил к ним в гости 2-3 раза в неделю. Дети испытывали страдания, плакали, видели, что взрослые плачут и поняли, что деда нет. У ФИО4 своя семья, вместе с погибшим она не проживала. ФИО5 – родственница мужа ФИО4. Мать ФИО10 плакала несколько дней, была сильная истерика, сейчас плохо говорит, жила с дочкой и ее семьей. Только недавно вернулась к себе домой. Отец был внимательный, заботливый, выпивал редко. Считает, что машинист должен был увидеть отца, когда он переходил железную дорогу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО21, ФИО4 – ФИО11 доводы и требования искового заявления поддержал. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО12 исковые требования не признала. Суду показала, что поддерживает позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, также просила учесть, что свидетель ФИО6, которая присутствовала при несчастном случае пояснила, что они вместе с погибшим распивали у нее на кухне алкоголь, потом решили пойти к приятелю, в результате чего ФИО10 был травмирован на железнодорожных путях. Данный несчастный случай произошел по грубой неосторожности самого потерпевшего, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, истцами выступают двое несовершеннолетних детей, которым было 2 года, 8 месяцев, они не могли испытывать моральные страдания. Ответственность ОАО «Российские железные дороги» застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО13 исковые требования не признала. Суду показала, что была грубая неосторожность самого потерпевшего. С ОАО «Российские железные дороги» заключен договор страхования, которым предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Страховая премия выплачивается страхователю по лимиту, расходы на погребение выплачиваются не более 25000 рублей, моральный вред не более 100000 рублей. 

В своем заключении помощник прокурора г. Стерлитамак РБ ФИО14 полагает, что факт причинения морального вреда истцами доказан, смерть всегда приносит нравственные страдания родственникам. Необходимо принять во внимание, причину смерти ФИО10, которой явилась грубая неосторожность самого погибшего. Вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается, в не зависимости от вины лица, управлявшего источником повышенной опасности. Считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В части компенсации морального вреда считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО21 100000 рублей, ФИО1 80000 рублей, ФИО2 5000 рублей, ФИО3 3000 рублей, ФИО4 50000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО21, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, заслушав истца, представителя истца ФИО4 – ФИО11, представителя ответчика, представителя третьего лица, помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО14, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки № пр/У-17 по факту смертельного травмирования резервным поездом ФИО10, считает необходимым требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п. 18).

Из материалов дела следует, что постановлением следователя при ОВД Уфимского СО на транспорте Приволжского СУ на транспорте СК России ФИО15 от 23 ноября 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 и ФИО17 по факту гибели ФИО10 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 263 УК РФ отказано по основанию, предусмотренного п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Из данного постановления следует, что 6 октября 2017 года в 19:45 часов московского времени в дежурную часть линейного отдела полиции на 

<

адрес> от ДСП 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на 149 километре пикет 8 перегона Стерлитамак - Аллагуват машинист резервного поезда № ФИО16 применил экстренное торможение для предотвращения наезда на человека. Принятыми мерами наезд предотвратить не удалось, пострадавший от полученных травм скончался на месте. Им оказался ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно заключению эксперта № (трупа) от 5 ноября 2017 года, имеющегося в материале проверки по факту гибели ФИО10, смерть ФИО10 наступила в результате сочетанной травмы головы и тела, о чем свидетельствуют патоморфологические изменения органов и тканей, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании (открытая черепно-мозговая травма, тупая травма груди, тупая травма живота, повреждение внутренних органов). Все повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени в результате воздействия твердыми тупыми предметами (возможно частями железнодорожного транспорта). Данные повреждения относятся к повреждениям, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинено-следственной связи со смертью. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 какие-либо телесные повреждения, не характерные для железнодорожно-транспортного происшествия, не обнаружены. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО10, обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,1 промилле. Такая концентрация у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Положениями ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях, причиненных гражданину.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

Исходя из приведенных положений закона и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что переживания истцов, связанные с гибелью деда, отца, сына и родного брата, являются нравственными страданиями, а сам факт близких родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого человека подтверждает наличие таких страданий.

Согласно требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о причинении истцам в связи с гибелью ФИО10 нравственных страданий и необходимости в связи с этим компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации судом были учтены обстоятельства произошедшего, а именно: отсутствие вины работников ответчика, наличие в действиях потерпевшей стороны вины в форме грубой неосторожности, что является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. В отношении истцов судом учитываются степень родства, требования разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, степени нравственных страданий истцов, конкретных обстоятельств, связанных с переживаниями по поводу гибели ФИО10, объяснений истца, представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в пользу матери погибшего ФИО21 100000 рублей, дочери погибшего ФИО1 80000 рублей, внука погибшего ФИО2 5000 рублей, внука погибшего ФИО3 3000 рублей, родной сестры погибшего ФИО4 50000 рублей.

ОАО «Российские железные дороги» осуществляет перевозку и эксплуатацию железнодорожного транспорта, является владельцем источника повышенной опасности, которым был травмирован ФИО10, в связи с чем ответственность в порядке ст. 1079 ГК РФ возлагается на него. 

Кроме того, в пользу ФИО18 подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с погребением ФИО10, в размере 21084 рублей, так как данные расходы подтверждены документально, а именно товарной накладной от 17.11.2017 года, актом от 17.11.2017 года, квитанциями №№, 10/22 от 9.10.2017 года, накладной от 7 октября 2017 года; в пользу ФИО5 подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с погребением ФИО10, в размере 1780 рублей, которые подтверждаются договором №, актом и квитанцией от 7 октября 2017 года. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы ФИО4, связанные с оплатой услуг по удостоверению доверенности и копий, в размере 1780 рублей подтверждаются квитанцией нотариуса ФИО19 от 13.11.2017 года №. 

Расходы ФИО1, связанные с оплатой услуг по удостоверению доверенности и копий, в размере 2020 рублей подтверждаются квитанциями нотариуса ФИО19 от 13.11.2017 года №, от 16 ноября 2017 года №. 

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика соответственно в пользу ФИО4 в размере 1780 рублей, в пользу ФИО1 в размере 2020 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию в доход местного бюджета – городского округа 

<

адрес> РБ государственная пошлина в сумме 1185,92 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО22 Зои ФИО7, ФИО1, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального и материального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности удовлетворить частично. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО22 Зои ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, судебные расходы в размере 2020 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на погребение в размере 21084 рубля, судебные расходы в размере 1780 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 расходы на погребение в размере 1780 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья А.Р. Халитова