Дело № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июня 2019 года

г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., с участием представителей АО «Арктика» ФИО1 и ФИО2, при секретаре – Колобродовой Н.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев жалобу представителя АО «Арктика» ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела №37 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении АО «Арктика», иные данные

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, 02 августа 2018 года, в 12 часов 30 минут, АО «Арктика», по адресу: 

<

...> около д. 15, нарушило требования ч. 1, 10 ст. 56, ч. 4 ст. 58, ч. 1-4, 6 ст. 59, Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", а именно допустило наличие твердых бытовых отходов и навалы мусора вблизи контейнерной площадки, таким образом совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", на основании чего постановлением консультанта территориального отдела №37 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 от 08 августа 2018 года АО «Арктика» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

22 октября 2018 года в Лобненский городской суд Московской области поступила жалоба от представителя АО «Арктика» ФИО1, в которой она просит постановление консультанта территориального отдела №37 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 от 08 августа 2018 года отменить, указав при этом, что АО «Арктика» не было извещено о проводимой проверке, а также согласно соглашения о расторжении договора о вывозе мусора АО «Арктика» на момент проведения проверки не обслуживало точку по вывозу мусора, расположенную по адресу: 

<

...> около д. 15.

В судебном заседании представители АО «Арктика» ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление консультанта территориального отдела №37 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 от 08 августа 2018 года и, каждый в отдельности, пояснили, что также согласно соглашения о расторжении договора о вывозе мусора АО «Арктика» на момент проведения проверки не обслуживало точку по вывозу мусора, расположенную по адресу: 

<

...> около д. 15.

В судебное заседание надлежаще извещенный законный представитель АО «Арктика» генеральный директор АО «Арктика» не явился, каких-либо ходатайств от него не поступало. Дело рассматривается в его отсутствие. 

Консультант территориального отдела № 37 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО4, составившая обжалуемое постановление, а также заместитель территориального отдела № 6 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО5, каждый в отдельности, суду показали, что 02 августа 2018 года, в 12 часов 30 минут, АО «Арктика», по адресу: 

<

...> около д. 15, нарушило требования ч. 1, 10 ст. 56, ч. 4 ст. 58, ч. 1-4, 6 ст. 59, Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", а именно допустило наличие твердых бытовых отходов и навалы мусора вблизи контейнерной площадки, таким образом совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", на основании чего постановлением консультанта территориального отдела №37 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 от 08 августа 2018 года АО «Арктика» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей. ФИО5, кроме того, суду пояснил, что основанием к привлечению АО «Арктика» к административной ответственности по указанной выше статье Закона Московской области послужило наличие закрепленного договором и действовашего на момент проведения проверки соглашения между ООО «ПИК-Комфорт» и АО «Арктика» об оказании услуг по вывозу ТБО по адресу: 

<

...> около д. 15.

Ознакомившись с доводами автора жалобы, а также выслушав доводы участвующих в рассмотрении настоящих материалов лиц, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из постановления консультанта территориального отдела №37 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 от 08 августа 2018 года, 02 августа 2018 года, в 12 часов 30 минут, АО «Арктика», по адресу: 

<

...> около д. 15, нарушило требования ч. 1, 10 ст. 56, ч. 4 ст. 58, ч. 1-4, 6 ст. 59, Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", а именно допустило наличие твердых бытовых отходов и навалы мусора вблизи контейнерной площадки, таким образом совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Вместе с тем, из представленного суду договора № ТБО-Т-Ф-172 от 22.05.2018 года между ООО «ПИК-Комфорт» и ООО «ЭкоЛогистика» следует, что функции по транспортировке, захоронению и утилизации отходов по адресу: 

<

...> около д. 15, на момент проведения проверки были возложены на ООО «ЭкоЛогистика». 

Доказательств того, что указанные функции на исследуемый период обязано было исполнять АО «Арктика» суду не представлены.

Напротив, судом исследовано соглашение от 21 мая 2018г., которым договор №612/20-17 от 30.04.2017г., заключенный между ООО «Пик-Комфорт»» и АО «Арктика» с 21 мая 2018 года, т.е. до проведения проверки, был расторгнут.

Данные сведения, изложенные в указанных выше договоре и соглашении, в полном объеме подтвердил допрошенный судом в качестве свидетеля генеральный директор ООО «Управляющая компания «ЖилСервис»» ФИО6

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод об отсутствии в действиях АО «Арктика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 г. "Кодекс Московской области об административных правонарушениях". 

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями2.9,24.5 КоАПРФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах, постановление консультанта территориального отдела №37 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 от 08 августа 2018 года в отношении АО «Арктика» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ в связи с отсутствием в действиях АО «Арктика» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта территориального отдела №37 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области ФИО3 от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016г. N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в отношении АО «Арктика» - отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 дней.

Судья

В.Е. Чекушкин