дело № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» ФИО на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская»,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» (далее – ООО «УК «Советская», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор общества ФИО просит об отмене судебного постановления от 30 декабря 2018 года и прекращении производства по делу. 

Лица, участвующие в деле: ООО «УК «Советская», директор ФИО, заместитель прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области ФИО12 прокурор Оренбургской области ФИО13 ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Пасечник Е.И., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г. Орска в связи с обращением ФИО1 от 7 ноября 2018 года проводилась проверка нарушений жилищного законодательства в отношении ООО «УК «Советская», основным видом деятельности которой является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В рамках проверки прокуратурой Советского района г. Орска Оренбургской области в адрес ООО «УК «Советская» было направлено требование от 15 ноября 2018 года № 7/20-2018 о предоставлении в срок до 20 ноября 2018 года следующей информации:

1. сведения о нахождении в 2016/2018 годах на обслуживании/управлении общества многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 11а, 11б, пр. Энтузиастов, д. 6 с приложением копий договоров управления многоквартирными домами (далее – МКД) со всеми дополнениями и приложениями, технических паспортов МКД, а также протоколов общих собраний собственников помещений МКД о выборе в качестве управляющей компании – ООО «УК «Советская», со всеми приложениями к ним (сведения о собственниках помещений МКД, реестры с подписями собственников помещений МКД);

2. сведения о поступлениях в 2016-2018 годахв ООО «УК «Советская» от собственников помещений МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, 11а, 11б, пр. Энтузиастов, д. 6, платы за жилое помещение и коммунальные услуги в виде таблицы, погодично и помесячно (отдельно по каждому МКД);

3. выписки специализированных счетов ООО «УК «Советская» за 2016-2018года, на которые поступали и поступают денежные средства собственников помещений МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, 11а, 11б, пр. Энтузиастов, д. 6, с банковскими отметками.

Вышеуказанное требование получено ООО «УК «Советская» 15 ноября 2018 года, вх. № 378.

В срок, установленный в запросе прокуратуры района, то есть до 20 ноября 2018 года какая-либо информация от ООО «УК «Советская» в адрес прокуратуры района не поступила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Советская» по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «УК «Советская» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением ФИО1; уведомлением; решением о проведении проверки; требованием об истребовании статистической и иной информации, документов, справок и других материалов; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; уставом; лицензией на осуществление предпринимательской деятельности; выпиской из ЕГРЮЛ.

Фактические обстоятельства дела, установленные судьей районного суда, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку было установлено, что обществом не были выполнены требования прокурора в части предоставления запрашиваемых документов, действия ООО «УК «Советская», правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о том, что запрос прокуратуры о предоставлении указанной информации был незаконным, поскольку проверка была проведена в отсутствии информации о фактах нарушения закона со стороны ООО УК «Советская» прихожу к следующему.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.Часть 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона определяют, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными Министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В силу требований ст. 22 вышеуказанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в ч. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; проводить проверки по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как усматривается из материалов дела, в прокуратуру Советского района г. Орска Оренбургской области поступило обращение (заявление) ФИО1 по вопросу правомерности действий ООО «УК «Советская» в части обслуживания домов, находящихся на обслуживании общества.

В связи с чем прокуратурой района в отношении ООО «УК «Советская» было принято решение о проведении проверки с целью выявления и фиксации нарушений жилищного законодательства и проверки обращения гр. ФИО1 и в рамках проверки был направлен запрос о предоставлении документов.

Таким образом, действия прокурора по истребованию запрашиваемой информации в рамках проведения проверки обращения граждан являются законными, а, действия (бездействие) ООО «УК «Советская» по непредставлению сведений по запросу прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области, действующего на основании Федерального закона о прокуратуре, приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03 марта 2017 года №140 «Об организации прокурорского надзора в жилищно-коммунальной сфере», указания прокуратуры Оренбургской области от 09 октября 2017 года № 196/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «УК «Советская» имело реальную возможность предоставить запрашиваемую информацию к установленному прокурором сроку, однако должных мер к тому предпринято не было.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются правильными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Отсутствия в тексте запроса ссылки на соответствующие нормативные положения, наделяющие прокурора правом требования от должностного лица представления необходимых документов, а также разъяснений целесообразности (мотивов) запроса, не влияет на законность требования и его обязательность для исполнения, вопреки доводам жалобы. 

Следует отметить, что требование прокурора является мотивированным, содержит указание цели затребования информации и документов.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «УК «Советская» приняты все зависящие от него меры по исполнению указанного выше запроса прокурора.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей первой инстанции в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основывал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «УК «Советская» в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Постановление о привлечении ООО «УК «Советская» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется. 

Руководствуясь статьями. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» оставить без изменения.

Жалобу директора ФИО оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского 

областного суда Е.В. Хлынина