К делу №2а-1228/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года город Тихорецк 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового контроля» (далее ООО «АФК»)обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 25.08.2018 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 92 659 рублей 30 копеек. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не предпринимает меры принудительного исполнения, направленные на исполнение судебного акта, а именно не обращает взыскание на пенсию должника, тем самым нарушает права взыскателя.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предпринять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО «АФК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушанья дела, не просили. 

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку разрешение административного дела по данной категории необходимо в сокращенные сроки и отсутствие уважительных причин неявки лиц не позволяет суду откладывать судебное заседание. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №61781/18/23066-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 92 659 рублей 30 копеек.

С целью выявления имущества на которое может быть обращено взыскание, в период с 06.09.2018 по 14.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

26.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Вместе с тем, доказательств направления указанного постановления в Пенсионный фонд, суду не представлены.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что по исполнительному производству №61781/18/23066-ИП, судебным приставом-исполнителем, с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, розыск должника и его имущества не производился, запросы в соответствующие органы направлены не были, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банки, а также Пенсионный фонд не направлены.

Административным ответчиком суду не представлены доказательства совершения исполнительных действий, направленных на применение мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а из представленной суду сводки по исполнительному производству невозможно установить были ли направлены запросы в регистрирующие органы. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что с августа 2018 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства №61781/18/23066-ИП и по настоящее время, судебным приставом-исполнителем не произведены необходимые действия для исполнения исполнительного документа, административное исковое заявление открытого акционерного общества «АФК» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому о признании незаконным бездействия подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 12, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства №61781/18/23066-ИП от 25.08.2018, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Тихорецкого 

городского суда: Е.С. Абловацкая