По делу № 2-194/2020

УИД 52RS0054-01-2020-000261-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Глаголевой О.Н., 

при секретаре Корневой Г.А., 

с участием истца судебного пристава исполнителя Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав - исполнитель Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности должнику ФИО2, по исполнительному документу № от 03.03.2016, выданного судебным участком № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области по делу № 1-1/2016, вступившему в законную силу 03.03.2016, в отношении должника ФИО2, СНИЛС №, 

<

дата> рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Чкаловском РО УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство № от 21.03.2016, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 03.03.2016, выданного судебным участком № 1 Чкаловского района Нижегородской области по делу № 1-1/2016, вступившему в законную силу 03.03.2016, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3. С должника ФИО2 в соответствии с исполнительным документом в пользу ФИО4 взыскан моральный вред, как самостоятельное требование, в размере 27 000,00 руб. Судебный пристав-исполнитель не взыскал 27 000,00 рублей. Денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей не обнаружено, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, должник не указал. У должника в собственности имеется 1/2 земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 16.10.2019 был составлен акт описи и ареста имущества должника: 1/2 доли спорного земельного участка. 26.12.2019 была произведена оценка рыночной стоимости 1/2 доли земельного участка с кадастровым №. Согласно отчету № от 26.12.2019 стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым № составляет 66 000 руб. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.08.2019 на земельной участке с кадастровым № расположен гараж. Других построек нет. Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 доля в праве 1/2 и ФИО5 доля в праве 1/2. В связи с этим, на основании ст.ст. 250, 255 ГК РФ ФИО5 06.03.2020 было направлено предложение о покупке арестованного имущества. Письма ФИО5 получены не были и вернулись в Чкаловский РО УФССП, в связи с чем, ФИО5 считается надлежащим образом уведомленным о возможности реализации своего права преимущественной покупки арестованного имущества.

Судебный пристав - исполнитель Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, изложенные в иске обстоятельства подтвердила. Дополнительно пояснила, что ей известно, что на территории земельного участка К-ных имеется гараж. Но он не оформлен. Они (К-ны) оформлять гараж и межевать участок не собираются. Ей известно со слов, что ФИО5 не собирается выкупать половину доли брата. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования судебного пристава - исполнителя Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 не признал и пояснил, что земельный участок, о котором идет речь в иске, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. м., находится в собственности его и брата ФИО5 по 1/2 доле в порядке наследования. На указанном участке расположен гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Гаражом они владеют и пользуются с братом совместно. Он каким-либо образом не разделен. Раздела земельного участка и гаража не производилось, они не собираются этого делать. В гараже они хранят имущество, на участке сажают грядки. Брат выкупать его долю не будет. Они им пользуются уже 20 лет. Земельные участки площадью менее 4 соток не образуются и на кадастровый учет не ставятся. Об этом говорили ФИО6 из земельного комитета. Отдельно регистрировать гараж раньше не требовалось. Но он есть на инвентаризационном плане. У них с братом два земельных участка в 

<

адрес>. На другом участке, расположенном напротив указанного в иске участка, расположен дом. Какая цена гаража в настоящее время, он не знает. Он не знает, сколько стоит их земельный участок, но рыночная стоимость сотки земли составляет где-то 25 000 рублей. Ему известно, что у него имеется долг перед ФИО6. Он пытался платить по 200 - 300 рублей, но деньги уходили на другие задолженности. Он работает неофициально, на иждивении у него находится двое детей. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (взыскатель по исполнительному производству), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако почтовые конверты были возвращены в суд за истечением срока хранения. Кроме того, как пояснила судебный пристав - исполнитель Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1, ФИО5 зарегистрирован в 

<

адрес>. Он корреспонденцию от судебного пристава-исполнителя не получал. 06.07.2020 она передала исковое заявление и предложение о выкупе 1/2 доли арестованного земельного участка для ФИО5 матери К-ных – К.Н.А., для передачи ФИО5 (третьему лицу), о чем был составлен акт. Также она сообщила для передачи время и дату рассмотрения дела в суде. 10.07.2020 она выезжала в д. 

<

адрес> к матери К-ных – К.Н.А., которая сообщила, что исковое заявление и предложение о выкупе 1/2 доли арестованного земельного участка она передала сыну ФИО5, о чем был составлен акт. Также сообщила о судебном заседании ФИО5 Ответчик ФИО2 пояснил в судебном заседании, что он созванивался с братом ФИО5 после сообщения судебного секретаря о дате судебного заседания, и сообщал брату о времени судебного заседания. Он сказал, что не приедет, т. к. работает.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Третье лицо ФИО5 извещался о времени и месте подготовки дела к судебному заседанию на 02.07.2020, а также судебного заседания, назначенного на 16.07.2020, заказным письмом с уведомлением о вручении, указанное заказное письмо не было получено третьим лицом по месту его жительства, и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения третьим лицом судебных извещений, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ имеется право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению третьему лицу судебных извещений, в то время как со стороны третьего лица усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица ФИО3 и третьего лица ФИО5, которые не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено (следует из копии исполнительного производства), что на основании исполнительного листа № от 03.03.2016, выданного судебным участком № 1 Чкаловского судебного района Нижегородской области по делу № 1-1/2016, вступившему в законную силу 03.03.2016, судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области 21.03.2016 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 27 000 руб. 00 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 30.05.2016 и от 22.02.2017 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 09.03.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, находящегося в собственности должника: 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 1/2; 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

- жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 01.06.2018 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 21.02.2019 постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2

В соответствии с актом от 21.02.2019 аресту подвергнуто имущество, принадлежащее ФИО2: телевизор, чайник, холодильник. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 19.03.2019 произведена оценка вышеуказанного движимого имущества должника, и оно передано для принудительной реализации на комиссионных началах.

В связи с невозможностью реализации арестованного имущества, постановлениями судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 09.07.2019 снят арест с имущества, и оно было возвращено должнику ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика (общая долевая собственность, доля в праве 1/2) находится земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Собственником другой 1/2 доли земельного участка является ФИО5 (третье лицо по делу).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 15.08.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, находящегося в собственности должника: 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 1/2; 

- земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 1/2;

- жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 1/2.В ходе исполнительного производства денежных средств, находящихся на счетах, ценных бумаг, иных ценностей, принадлежащих должнику ФИО2, судебным приставом-исполнителем не обнаружено. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, должник не указал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 16.10.2019 постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2

В соответствии с актом от 16.10.2019 аресту подвергнуто имущество, принадлежащее ФИО2: 1/2 земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Также судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела УФССП по Нижегородской области произведена оценка арестованного имущество – 1/2 земельного участка.

Согласно отчету № от 26.12.2019, подготовленному ООО «Аксерли», рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 66 000 рублей.

Сумма взыскания по исполнительному документу составляет 27 000 руб. 00 коп., которая не взыскана судебным приставом-исполнителем с должника ФИО2 до настоящего времени.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности… (пункт 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, притом, что частью 2 ст. 69 этого Закона предусмотрено обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Правило соразмерности установлено в целях защиты имущественных прав должника. Заложенный в данной норме принцип соразмерности принимаемых принудительных мер требованиям исполнительных документов является проявлением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и должен соблюдаться при совершении любых исполнительных действий.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании не представлено допустимых доказательств невозможности выделения доли земельного участка, принадлежащей ответчику по делу, и отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; также не имеется допустимых доказательств, подтверждающих возражения против выдела доли в натуре остального участника общей долевой собственности, а также отказ остального участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Также в судебном заседании установлено, что рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, принадлежащей ответчику, на которую истец просит обратить взыскание, более чем в два раза превышает сумму задолженности ФИО2 по исполнительному производству, то есть рыночная стоимость объекта недвижимости явно не соразмерна размеру задолженности, то есть размеру, необходимому для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что в случае удовлетворения требований будет нарушать имущественные права должника.

Кроме того, согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.08.2019 на земельном участке с кадастровым № расположено строение – гараж. Других построек нет. Указанное обстоятельство подтверждается копией инвентаризационного плана домовладения 

<

адрес> с экспликацией к земельному участку. Площадь гаража 

<

данные изъяты> кв. м. Как пояснил ответчик в судебном заседании, гаражом они владеют с братом совместно. Он каким-либо образом не разделен. 

Спорный земельный участок является единым, 1/2 доля, принадлежащая должнику ФИО2, не выделялась и не индивидуализирована, а поэтому нельзя прийти к выводу, что именно спорная доля земельного участка свободна от застройки – гаража, и что гараж не располагается на названной доле земельного участка. Оценка гаража не производилась.

Удовлетворение требований судебного пристава - исполнителя в данном случае привело бы и к ущемлению права собственника другой 1/2 доли земельного участка с кадастровым № ФИО5 – третьего лица по делу, поскольку, хотя судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 250, 255 ГК РФ ему и направлялось предложение о реализации права преимущественной покупки арестованного имущества, однако согласия или отказа от приобретения доли должника от второго участника общей собственности судебному приставу-исполнителю не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований судебного пристава - исполнителя Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 и в требованиях об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях судебного пристава - исполнителя Чкаловского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Чкаловский районный суд.

Судья О.Н. Глаголева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2020.

Судья О.Н. Глаголева. Решение не вступило в законную силу.

.