дело № 5-92/2021

УИД 19RS0005-01-2021-000237-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 15 марта 2021 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 45 минут по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений по факту совершения им административного правонарушения, он отказался пройти в служебный автомобиль, препятствовал препровождению его в служебный автомобиль, размахивал руками, упал на пол, стал биться головой о пол и мебель, кусаться себя за руки, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в содеянном раскаивается. 

ФИО1 по 

<

адрес>, прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие. 

Судья, выслушав ФИО2 изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 названного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 20 минут в дежурную часть ФИО1 по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО5 о том, что ФИО2 устроил скандал.

Как следует из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 45 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль, был предупрежден, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила и специальные средства, на неоднократные требования не реагировал. 

Из содержащегося в материале дела об административном правонарушении объяснения ФИО2 следует, что вину в совершении административного правонарушения он признает, поскольку находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал сопротивление сотруднику полиции, который предлагал ему пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения по факту мелкого хулиганства.

Вина ФИО2, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, на предложение сотрудника полиции пройти с ним для дачи объяснения, отказался и стал биться головой о пол и мебель, кусать себя зубами за предплечья обеих рук, в результате чего у него возникли гематомы и порезы на лице и теле.

ФИО7 в объяснении показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, на предложение сотрудника полиции пройти с ним для дачи объяснения, отказался и стал биться головой об пол и мебель, кусать себя зубами за предплечья обеих рук, размахивать руками, в результате чего у него возникли гематомы и порезы на лице и теле, оказал активное сопротивление сотруднику полиции.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в объяснениях ФИО7 и ФИО6, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, при этом до отобрания объяснений свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Алтайскому району ФИО9, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по сообщению ФИО5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 устроил скандал. По прибытии по указанному адресу ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он ответил отказом, при этом препятствовал препровождению в служебный автомобиль, оказывал активное неповиновение, хватался за форменное обмундирование, бился головой о пол и мебель, хватался за предплечья своих обеих рук, в результате чего причинил себе телесные повреждения в виде гематом и порезов рук и лица.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами, при этом действия сотрудника полиции, выполнявшего обязанности по охране общественного порядка, являлись правомерными.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность – имеет постоянное место жительства, возраст, семейное положение, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, является признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, однако не находит оснований для его применения, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного ареста в большей мере будет отвечать целям, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут. 

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по Алтайскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова