Дело № 1-85/2019

УИД: 26RS0030-01-2019-000170-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года ст. Ессентукская 

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Кириякиди В.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Рогонова А.В., 

защитника – адвоката Коротун Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что:

30 августа 2018 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ж., и желая их наступления, путем взлома входной двери, незаконно проник в 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбочки, расположенной в спальне, принадлежащее Ж. имущество, а именно: цифровой спутниковый приемник «Триколор» GS В532М стоимостью 3388 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ж. материальный ущерб на общую сумму 3388 рублей.

31 августа 2018 года примерно в 23 часа 05 минут ФИО1, находясь на территории двора домовладения 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, на почве ревности, учинил ссору с Д., в ходе которой, держа в руке разбитую стеклянную бутылку, подобранную на месте преступления, которую разбил о металлический столб, высказывал в адрес Д. угрозы убийством и в подтверждение преступных намерений, направил острые края разбитой бутылки в область груди последней. С учетом состояния неудержимой агрессии ФИО1, его превосходства в физической силе и сложившихся обстоятельств, Д. имела основания опасаться осуществления угроз убийством, высказанных в ее адрес ФИО1 и воспринимала угрозы реально.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер 10 марта 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным 14 марта 2019 года Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Предгорному району. 

Государственный обвинитель Рогонов А.В. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи со смертью подсудимого.

Защитник Коротун Н.А. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотрение ходатайства в их отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанное в пунктах 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и пунктах 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ установлено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 6 Постановления Конституционного суда РФ от 14 июля 2011 года N16-П при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события или состава преступления, о невиновности ФИО1 и о том, что он был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно. Оснований полагать, что ФИО1 подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию, не имеется. 

Заявлений близких родственников подсудимого о продолжении судебного разбирательства с целью реабилитации ФИО1 в суд не поступало. Сестра подсудимого – Ш. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вследствие истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

коробку из-под цифрового спутникового приемника «Триколор GSB532M», цифровой спутниковый ресивер «Триколор GSB532M», хранящиеся у потерпевшей Ж., оставить в её распоряжении;

два стеклянных осколка от бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Предгорному району, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: