55RS0003-01-2019-001352-86

Дело №2-1381/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

с участием прокурора Араповой Е.А.

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 17 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13 часов 45 минут на перекрестке улиц 

<

по адресу> произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, при повороте налево не предоставил преимущество движущемуся во встречном направлении транспортному средству, под управлением ФИО1. В результате данного ДТП истцу и 

<

данные изъяты> причинены телесные повреждения. Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Истец Б.А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в транспортном средстве находилась на переднем пассажирском сидении. В результате действий ответчика получила повреждения в виде 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО3, допущенный судом к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривали вину ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии, но не согласились с размером компенсации морального вреда, полагая необходимым снизить его. 

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

В абзаце 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ дается определение круга юридических лиц и граждан, являющихся владельцами источника повышенной опасности, к которым относятся не только титульные собственники, но и владеющие источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо у которых источник повышенной опасности находится на ином законном основании (аренда, доверенность и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только в определенных случаях:

- если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц;

- вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> двигался по 

<

по адресу> нарушил правила дорожного движения: поворачивая налево, не предоставил преимущество движущемуся во встречном направлении транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и 

<

данные изъяты> получили телесные повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и не оспариваются истцом. 

Согласно заключению эксперта БУЗОО 

<

данные изъяты> 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11) у ФИО1 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии.

Из представленного суду заключения эксперта БУЗОО 

<

данные изъяты> 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26) следует, что у 

<

данные изъяты> обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии. 

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 32 указанного Постановления потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного определения в денежной форме и полного возмещения, закон устанавливает, что денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на причинителя вреда – ФИО4. 

Обстоятельств, при наличии которых ответчик ФИО4, как владелец источника повышенной опасности, был бы освобожден от обязанности возместить вред, не имеется. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд исходит из характера причиненных повреждений, перенесенных ими физических и нравственных страданий, наступивших последствий. Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тот факт, что ответчик никакой материальной помощи добровольно не оказал, поставив истцов в затруднительное положение. 

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 и 

<

данные изъяты> в размере 100000 руб. в пользу каждого завышены и полагает необходимым снизить размер компенсации до 20000 рублей в пользу каждого истца. 

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Б.А.А., в лице 

<

данные изъяты> ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года

Судья -