Решение

 в мотивированном виде

изготовлено 28 июля 2023 года.

№ 2-409/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000560-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.К.,

с участием ответчика – СЕИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к СЕИ о взыскании задолженности по договору займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Нэйва» по доверенности ШЛЛ обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что в соответствии с договором займа №_1, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и СЕИ предоставлены денежные средства размере 70 000 со сроком возврата на 184-й день с момента передачи ответчику денежных средств, с процентной ставкой в размере: с первого дня по тридцать седьмой день займа – 219 % годовых; с 38 дня займа по 38 день займа – 76,91 % годовых, с 39 дня займа по 183 день займа – 0 % годовых; с 184 день займа по дату полного возврата суммы займа – 291 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по договору №_1 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Судебного Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования по договору №_1 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Нэйва».

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 234929 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 67889 рублей 10 копеек; сумма процентов за пользование займом в размере 135777 рублей 05 копеек; сумма неустойки в размере 31262 рублей 93 копеек. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края, отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика. 

На основании изложенного, представитель ООО «Нэйва» просит взыскать со СЕИ задолженность по договору займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234929 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5549 рублей 29 копеек.

Истец – ООО «Нэйва», будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в просительной части имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – СЕИ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и СЕИ заключен договор займа №_1, по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в общей сумме 70000 рублей с процентной ставкой в размере: с первого дня по тридцать седьмой день займа – 219 % годовых; с 38 дня займа по 38 день займа – 76,91 % годовых, с 39 дня займа по 183 день займа – 0 % годовых; с 184 день займа по дату полного возврата суммы займа – 291 % годовых, со сроком возврата на 184-й день с момента передачи ответчику денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям пункта 6 указанного договора заемщик обязуется произвести 6 платежей суммой в 14290 рублей 90 копеек. Первый платеж производится ДД.ММ.ГГГГ, а все последующие – по истечении каждого месяца после первого платежа.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займодавцу суммы задолженности, п. 12 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Индивидуальные условия договора займа оформлены заемщиком в виде электронного документа и подписаны электронной подписью СЕИ посредством ввода СМС-кода\. что подтверждается выпиской из журнала СМС-извещений по договору займа.

Наличие электронной подписи ответчика свидетельствует о том, что он уведомлен займодавцем об условиях договора, ему предоставлена полная, необходимая и достоверная информация об условиях получаемого займа. Ответчик, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о кредите, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, при этом не был лишен возможности отказаться от заключения договора.

Таким образом, договор займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, путем принятия (акцепта) предложения (оферты) ответчика, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Получение ответчиком предусмотренных договором денежных средств в размере 70 000 рублей подтверждается выпиской из журнала СМС-извещений по договору займа, а также наличием электронной подписи СЕИ в оферте на предоставление займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО МФК «Мани Мен» передал, а цессионарий ООО «Агентство Судебного Взыскания» принял права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО «Агентство Судебного Взыскания» передал, а цессионарий ООО «Нэйва» принял права (требования) по кредитным договорам согласно Приложению № которое является неотъемлемой частью договора.

Вышеуказанные договоры уступок прав (требований) не оспорены и являются действительным.

Из расчета задолженности, произведенного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 234 929 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 67 889 рублей 10 копеек; сумма процентов за пользование займом в размере 135 777 рублей 05 копеек; сумма неустойки в размере 31 262 рублей 93 копеек.

На основании п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Представленный истцом расчет суд признает правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, расчет ответчик не оспорил, не представил доказательств исполнения обязательств по договору либо наличия неучтенных истцом сумм погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с СЕИ в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 930 рублей 23 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рублей 65 копеек, в связи с поступлением со стороны СЕИ заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абз. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из договора займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщиком должна быть возвращена на 184-й день с момента передачи ответчику денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, срок исковой давности по данному спору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из информации, размещенной на сайте мирового судьи судебного участка № 94 Черниговского судебного района Приморского края в сети «Интернет», с заявлением о вынесении судебного приказа представитель ООО «Нэйва» обратился ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением в Черниговский районный суд Приморского края представитель ООО «Нэйва» обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

На основании изложенного следует, что истец обратился за судебной защитой своих прав как к мировому судье, так и в районный суд после истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, о необходимости принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 5549 рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к СЕИ о взыскании задолженности по договору займа №_1 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья

Е.С. Векинцева