Дело № 2-960/2026

УИД: 33RS0002-01-2025-008408-84

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания МЕК» об обязании направить в налоговый орган уточненную справку о доходах по форме 2-НДФЛ с исключением суммы компенсации из сведений о доходах за 2024 год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МЕК» (далее также Общество) с настоящим иском, в котором просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МЕК» направить в налоговый орган уточненную (аннулирующую) справку о доходах по форме 2-НДФЛ с исключением суммы компенсации в размере 649 615 рублей из сведений о доходах ФИО1 за 2024 год; взыскать в возврат государственной пошлины 3 000 рублей.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «МЕК» был заключен Договор процентного займа N?44/1, по условиям которого он предоставил ООО «СК «МЕК» процентный заем в размере 1 491 945 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «МЕК» было заключено соглашение о бронировании квартиры в строящемся «Многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: 

<

...> Б, по условиям которого на момент подписания настоящего соглашения за мной забронирована квартира с проектным номером 44, общей площадью по проекту 32,79 кв.м. на 5 этаже.

ООО «СК «МЕК» взяло на себя обязательство заключить с истцом договор купли-продажи на кв. N?44. В соответствии с п.4 Соглашения ориентировочная стоимость объекта на момент заключения данного соглашения составила 1 491 945 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Договор процентного займа N?44\1 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон, денежные средства в размере 1 491 945 рублей подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение к соглашению о расторжении договора процентного займа, согласно п. 1 которого денежные средства в размере 1 491 945 рублей подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Соглашение о расторжении соглашения о бронировании квартиры в соответствии с п. 3 которого в связи с увеличением стоимости квадратного метра жилой площади ООО «СК МЕК» обязалось выплатить истцу компенсацию в размере 649 615 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве N? 44/2Г с ООО «Специализированный застройщик «Строительно-монтажных работ-646», согласно которому стоимость того же объекта, который был отображен в Соглашении о расторжении соглашения о бронировании, была выше, а именно превышение составляла сумма, которая была указана в качестве компенсации по Соглашению о расторжении соглашения о бронировании.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «СМР-646» был заключен договор уступки прав требования, согласно п. 1 которого истец уступил, а ООО СЗ «СМР-646» принял права и обязанности, а именно право требования задолженности в размере 2 141 560 рублей с ООО СК «МЕК» на основании Соглашения о расторжении договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 491 945 руб., Соглашения о расторжении договора о бронировании квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 649 615 руб., заключенных между ООО «СК «МЕК» и истцом. Задолженность в размере 2 141 560 рублей была зачтена в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве N?44\26 от ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2025 г. ООО «СК «МЕК» направило ФИО1 уведомление о получении дохода в рамках Соглашения о расторжении, Соглашения о бронировании, в связи с чем, истцу требуется оплатить НДФЛ в размере 13% от полученной суммы. Также к письму была приложена Справка о доходах и суммах налога физического лица, где указан код дохода 4800 в отношении полученной суммы.

Также ООО «СК «МЕК», как налоговым агентом, в УФНС по Владимирской области были предоставлены сведения, согласно которым истцом получен доход в размере 649 615 рублей, с которого не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 84 450 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о перерасчете сумм НДФЛ и подаче уточненной справки 2-НДФЛ с исключением из суммы доходов компенсации. Просьба истца оставлена без удовлетворения.

Истец в суде иск поддержал.

ООО «СК «МЕК» в суд представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались, возражений по иску не представили.

Остальные участники процесса в суд представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались, возражений по иску не представили.

С согласия истца настоящее дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «МЕК» был заключен Договор займа N?44/1 на сумму 1 491 945 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства переданы по квитанциям к приходно-кассовому ордеру N?137 от ДД.ММ.ГГГГ - 170 000 рублей, N?138 от ДД.ММ.ГГГГ - 141 945 рублей N?139 от ДД.ММ.ГГГГ - 590 000 рублей, N?140 от ДД.ММ.ГГГГ - 590 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о бронировании квартиры в строящемся «Многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: 

<

...> Б, по условиям которого за истцом забронирована квартира с проектным номером 44, общей площадью по проекту 32,79 кв.м. на 5 этаже. Стоимость объекта - 1 491 945 рублей. ООО «СК «МЕК» взяло на себя обязательство заключить с истцом договор купли-продажи на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Договор от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по соглашению сторон, в соответствии с п. 2 денежные средства в размере 1 491 945 рублей подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено Дополнительное соглашение к соглашению о расторжении договора процентного займа, согласно п. 1 которого денежные средства в размере 1 491 945 рублей подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Соглашение о расторжении соглашения о бронировании квартиры.

П. 3 Соглашения ООО «СК МЕК» обязалось выплатить истцу компенсацию в размере 649 615 рублей в связи с увеличением стоимости квадратного метра жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве N? 44/2Г с ООО «Специализированный застройщик «Строительно-монтажных работ-646», согласно которому стоимость 

<

...> – 2 229 720 рублей.

На основании справки ООО «СЗ «СМР-646» оплата по ДДУ проведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «СМР-646» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО СЗ «СМР-646» право требования задолженности в размере 2 141 560 рублей с ООО СК «МЕК» на основании Соглашения о расторжении договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 491 945 руб., Соглашения о расторжении договора о бронировании квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 649 615 руб., заключенных между ООО «СК «МЕК» и истцом.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 141 560 рублей была зачтена в счет оплаты по договору долевого участия в строительстве N?44\26 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

В силу положений статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38, пунктом 1 статьи 41, статьей 207, 209, пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц связывается с получением налогоплательщиком экономической выгоды как в денежной, так и в натуральной форме, или права на распоряжение которыми у него возникло, а также доходов в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных упомянутой статьей (пункт 1); при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений).

Налогоплательщики, получившие доходы в налоговом периоде, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляют оплату налога не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления (пункт 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

ООО «СК «МЕК» направило ФИО1 уведомление о получении дохода в рамках Соглашения о расторжении, Соглашения о бронировании, в связи с чем, истцу требуется оплатить НДФЛ в размере 13% от полученной суммы.

Согласно Справке 2-НДФЛ указан код дохода 4800 на сумму 649 615 руб.

ООО «СК «МЕК», как налоговым агентом, в УФНС по Владимирской области были предоставлены сведения о получении истцом дохода в размере 649 615 рублей, с которого исчислен налог в сумме 84 450 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о перерасчете сумм НДФЛ и подаче уточненной справки 2-НДФЛ с исключением из суммы доходов компенсации. Просьба истца оставлена без удовлетворения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в число убытков включает, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом в силу положений данной нормы закона лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Оценив условия соглашений, суд приходит к выводу, что ответчик обязался выплатить истцу именно убытки в размере 649 615 рублей, составляющие разницу между размером денежных средств, уплаченных за строительство квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на дату расторжения договора участия в долевом строительстве.

Как следует из пояснений истца какой-либо компенсации он от ответчика не получал, доходом спорная сумма не является.

Суммы возмещенных гражданину расходов, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права, не образуют экономической выгоды, поскольку согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к реальному ущербу.

Поскольку, при расчете налога на доходы физических лиц и формировании налогового уведомления налоговый орган руководствуется исключительно данными из справки по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом ООО "СК МЕК", перерасчет сумм НДФЛ осуществляется налоговым органом после представления налоговым агентом уточняющей (аннулирующей) справки по форме 2-НДФЛ, а перерасчет суммы НДФЛ без предоставления таких уточняющих (аннулирующих) справок законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрен, то исковые требования к ООО "СК МЕК" подлежат удовлетворению.

В данном случае, спорная сумма включена в стоимость приобретенной квартиры, на основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - убытки, в виде разницы между размером денежных средств, уплаченных за строительство квартиры, и стоимостью аналогичной квартиры на дату расторжения договора участия в долевом строительстве в размере 649 615 рублей, в целях восстановления его нарушенного права, что не образует экономической выгоды, а по сути, является ущербом.

При таких обстоятельствах иск заявлен правомерно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МЕК» (ИНН 

<

***>) направить в УФНС России по Владимирской области уточненную (аннулирующую) справку о доходах по форме 2-НДФЛ с исключением суммы компенсации в размере 649 615 рублей из сведений о доходах ФИО1 за 2024 год.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МЕК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 17 13 ###) в возврат государственной пошлины 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович