72RS0013-01-2020-004958-66

Дело № 2-4448/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 24 сентября 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

с участие прокурора Ананченко И.Е., 

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Тюмени к ФИО1 о принудительном изъятии для муниципальных нужд жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, прекращении права собственности физического лица на жилое помещение, признании права муниципального образования на жилое помещение, встречному иску ФИО1 к Администрации города Тюмени о включении в выкупную цену убытков, ущерба, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г. Тюмени обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит комната №, общей площадью 13,3 кв.м., в признанном аварийным и подлежащим сносу/реконструкции доме 

<

адрес> (кадастровый номер №). 13 декабря 2019 года Администрацией г.Тюмени издано распоряжение №1066 об изъятии земельного участка (кадастровый номер №), площадью 3 758 кв.м. и жилых/нежилых помещений по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд муниципального образования г.Тюмень. Согласно отчету ООО «ОК «Альянс» рыночная стоимость права требования выкупной цены спорного жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме при изъятии земельного участка для муниципальных нужд по состоянию на 23.12.2019 г. составляет 1 730 000 руб. 20 декабря 2019 года ответчику направлено уведомление с приложением Распоряжения об изъятии имущества, 14 февраля 2020 года – проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с приложениями, однако подписанное соглашение истцу ответчиком не представлено, в связи с чем Администрация г. Тюмени в судебном порядке просит принудительно изъять у ФИО1 для муниципальных нужд муниципального образования городской округ Тюмень комнату №, общей площадью 13,3 кв.м., в доме 

<

адрес> (кадастровый номер №) по цене выкупа 1 730 000 руб.; прекратить право собственности ответчицы и признать право собственности за муниципальным образованием городской округ Тюмень на вышеуказанное жилое помещение. 

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО1 обратилась со встречным иском к Администрации г. Тюмени о включении в выкупную стоимость убытков, согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, связанных с досрочным прекращением обязательств перед ПАО Сбербанк в сумме остатка основного долга по ипотечному договору 

<

***> от 12.05.2015 г. – 664 227 руб. 33 коп.; убытков в виде процентов за пользование кредитными средствами по указанному договору за период с 09.09.2019 г. по 27.06.2020 г. в размере 61 377 руб. 65 коп.; убытков по обязательному страхованию в размере 2 935 руб. 27 коп.; ущерб, причиненный имуществу вследствие не обеспечения его надлежащей сохранности – в виде отломанной ручки на входной двери-сейф и повреждением замка в сумме 2 506 руб.; компенсации морального вреда в размере 85 000 руб., так как истица по встречному иску одна воспитывает ребенка и ухаживает за престарелой бабушкой, оказалась в трудной жизненной ситуации, под угрозой остаться без жилья. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала.

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, встречное исковое заявление поддержала. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 31 августа 2020 года, ФИО3 в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда, в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что по состоянию на 24.09.2020 г. остаток основного долга по договору №155398 от 12.05.2015 г. составляет 652 281 руб. 97 коп. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Администрации г.Тюмени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО1 – не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее. 

Ответчику на праве собственности принадлежит находящаяся в обременении по ипотеке комната №, общей площадью 13,3 кв.м., в доме 

<

адрес> (кадастровый номер №), расположенном на земельном участке, площадью 3 758 кв.м. (кадастровый номер №) (л.д. 19-23, 136). 

Заключением межведомственной комиссии № 445 от 29.10.2019 г. указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.10-12).

26.11.2019 года ответчицей получено требование о сносе многоквартирного дома (л.д. 13-14).

Распоряжением Администрации г.Тюмени от 13.12.2019 г. № 1066 года постановлено изъять жилые/нежилые помещения в доме 

<

адрес>, включая комнату ответчицы, о чем последней было сообщено полученным ею 09 января 2020 года уведомлением (л.д. 15-18, 24, 25).

19 февраля 2020 года ФИО1 получен проект соглашения о выкупе принадлежащего ей жилого помещения с приложением копии отчета об оценке имущества (л.д. 27-111).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 9 указанной статьи закона предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. 

Собственник спорного жилого помещения соглашение о выкупе комнаты не подписала, что не оспаривается, соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Согласно отчету ООО «Оценочная компания «Альянс» № 650/19, размер возмещения за жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме при изъятии земельного участка для муниципальных нужд под жилым объектом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 13,3 кв.м. (кадастровый номер №) на дату оценки 13 декабря 2019 года, составляет 1 730 000 руб., из которых рыночная стоимость комнаты и доли в праве общей долевой стоимости на общее имущество в многоквартирном доме с учетом округления 1 572 000 руб., жилое помещение, из них: жилое помещение – 1 270 341 руб., доля земельного участка 301 659 руб.; убытки, понесенные собственником в результате изъятия жилого помещения (с учетом округления) 158 000 руб., из них: убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого – 54 020 руб., убытки, связанные с переездом 35 520 руб., убытки, связанные с поиском другого жилья 66 900 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности 2 000 руб. (л.д. 31-111).

Поскольку между сторонами соглашение о выкупе жилого помещения не достигнуто, при этом жилой дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в отношении него издано распоряжение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, то, в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для вынесения решения о принудительном выкупе расположенной в нем комнаты №, принадлежащей ответчице.

При определении выкупной стоимости жилого помещения суд принимает во внимание заключение, представленное истцом, поскольку доказательств обратного не предоставлено. 

С учетом изложенного исковые требования Администрации г. Тюмени об изъятии жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику компенсации.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о прекращении права собственности ответчицы и признать права собственности за муниципальным образованием городской округ Тюмень на комнату 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного искового заявления и включении в размер ущерба убытков, связанных с досрочным прекращением истицей по встречному иску обязательств перед ПАО Сбербанк в сумме остатка основного долга по ипотечному договору 

<

***> от 12.05.2015 г. – 664 227 руб. 33 коп.; убытков в виде процентов за пользование кредитными средствами по указанному договору за период с 09.09.2019 г. по 27.06.2020 г. в размере 61 377 руб. 65 коп.; убытков по обязательному страхованию в размере 2 935 руб. 27 коп.; ущерба, причиненного имуществу вследствие не обеспечения его надлежащей сохранности – в виде отломанной ручки на входной двери-сейф и повреждением замка в сумме 2 506 руб. – суд не находит.

Согласно справке ПАО Сбербанк, по состоянию на 24.09.2020 г. остаток основного долга по кредитному договору 

<

***> от 12.05.2015 г., заключенному ФИО1 для приобретения спорной комнаты, составляет 652 281 руб. 97 коп.

Действительно, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как указано в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015 г., выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Определяя размер причиненной изъятием земельного участка упущенной выгоды, суд принимает во внимание, что, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, у которого изымается помещение, если бы изъятия не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, данные обстоятельства подлежат доказыванию собственником жилья.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истицей по встречному иску, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательства неполучения доходов суду не представлены. 

Кроме того, оснований для включения в расчет убытков обязательств ФИО1 перед ПАО Сбербанк по ипотечному договору 

<

***> от 12.05.2015 г. в сумме 664 227 руб. 33 коп. не имеется, поскольку указанное будет являться неосновательным обогащением заемщика. В частности, для приобретения изымаемого жилого помещения истицей по встречному иску был получен кредит – ипотека, то есть фактически за счет личных средств она жилое помещение не приобретала. А выкупаемой стоимости в сумме 1 730 000 руб. будет достаточно для покрытия ипотечного кредита и, в случае необходимости, внесения первоначального взноса для приобретения нового жилья, что будет соответствовать тому положению собственника, в котором он находился до изъятия принадлежащей ему комнаты и никак не преследовать цель улучшения жилищных условий на счет сложившихся обстоятельств.

Оснований для возмещения за счет Администрации города Тюмени убытков истицы в виде уплаченных ею процентов за пользование кредитными средствами по вышеуказанному договору за период с 09.09.2019 г. по 27.06.2020 г. в размере 61 377 руб. 65 коп. не подлежат удовлетворению по тем же основаниям, поскольку не имея личных средств для приобретения жилья, истица использовала кредитные, за что и производила уплату процентов. 

Вины Администрации г.Тюмени в указанном не имеется, причинителем ущерба ответчице истец по первоначальному иску не является. 

По аналогичным основаниям не подлежат возмещению за счет муниципалитета убытки по обязательному страхованию собственника приобретенного в ипотеку жилья в размере 2 935 руб. 27 коп.

Доводы ФИО1 о том, что в расчет выкупной стоимости принадлежащего ей жилья подлежит включению ущерб, причиненный имуществу вследствие не обеспечения его надлежащей сохранности – в виде отломанной ручки на входной двери-сейф и повреждением замка в сумме 2 506 руб. – несостоятельны, так как Администрация г.Тюмени обязательств перед истицей по встречному иску по сохранности ее имущества не давала, причинно-следственная связь между сломанной ручкой и замком входной двери и изъятием Администрацией г.Тюмени комнаты 

<

адрес> не имеется. 

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований встречного иска не установлено, производное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы по первоначальному иску в доход муниципального образования городской округ Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации г. Тюмени удовлетворить.

Принудительно изъять для муниципальных нужд муниципального образования городской округ Тюмень у ФИО1 жилое помещение: комната 

<

адрес> общей площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером № по цене выкупа 1 730 000 руб. 

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение: комната 

<

адрес> общей площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Признать право собственности за муниципальным образованием городской округ Тюмень на жилое помещение комната 

<

адрес> общей площадью 13,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Администрации города Тюмени о включении в выкупную цену убытков, ущерба, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2020 года. 

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4448/2020.

судья В.Ю. Носова