Дело № 2-231/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Поспелиха 2 августа 2017 года 

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Пичугиной,

при секретаре Калашниковой О.Н., 

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № (далее по тексту- ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> года в размере 260500 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5805 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № по которому заемщику представлен кредит на сумму 526 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых, на ремонт объекта недвижимости в 

<

адрес>.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № – с ФИО1, № – с ФИО6, № – с ФИО5

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик ФИО3 систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 260500 руб. 78 коп., в том числе 1043 руб. 08 коп. – неустойка за просроченные проценты; 18320 руб. 80 коп. – просроченные проценты, 241136 руб. 90 коп. – просроченный основной долг.

В иске истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 260500 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5805 руб. 01 коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в судебное заседание не явился, истец о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражали, суду пояснили, что ФИО3 обещал лично исполнить обязательство по возврату кредита, факт заключения кредитного договора и договоров поручительства подтвердили, расчет задолженности не оспаривали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался путем направления почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу места регистрации в 

<

адрес>, представленному адресно справочной службой (л.д.40). Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена за истечением срока хранения. Иных сведений о месте пребывания ответчика у суда не имеется.

В силу положений ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно части 1, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения судебной корреспонденции ответчику, о чем свидетельствуют отметки на почтовых конвертах, в том числе по месту регистрации ответчика. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не явившись в почтовое отделение ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, почтовая корреспонденция не вручена адресату по обстоятельствам, зависящим от него. В этой связи, суд в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел извещение ответчика надлежащим и рассмотрел дело при указанной явке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.ст.1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

На основании п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силуст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 526000 рублей на ремонт объекта недвижимости в 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование Кредитом и другие платежи в размере и сроки, на условиях договора. Процентная ставка за пользование Кредитом установлена в размере 12,25% годовых (п. 1.1).

Согласно п. 3.2 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами.

Кредитор открывает заемщику ссудный счет № (п.3.1.)

Согласно п. 4.1-4.2 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком наличными деньгам, причислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции с текущего счета или со счета банковской карты, ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора – ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

В соответствие пунктам 4.1, 4.2 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. 

Требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, в данном случае сторонами соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, в нем оговорена сумма кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

Банком предоставлен кредит ФИО3 по данному кредитному договору на основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными деньгами и распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса Сбербанка России) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.ст. 361,362 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства №, №,№ от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

Согласно п.1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в размере, 24,5 процентов годовых, 

Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ вступают в силу с даты подписания сторонами. (п.3.1).

Согласно п. 3.2. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по Кредитному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор и договоры поручительства заключены по волеизъявлению сторон, в соответствии с действующим гражданским законодательством по форме и содержанию данного вида договора.

Договор поручительства заключен с соблюдением требований параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция на момент заключения договора), порождает правовые последствия для сторон, поскольку ОАО «Сбербанк России» предоставил денежные средства заемщику, который не надлежащим образом исполнял кредитные обязательства. 

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 5.2.5 Договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование, неустойку предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что заемщик ФИО3 получил денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 526 000 рублей в полном объеме, при этом нарушал срок возврата кредита, как следует из выписки по расчетному счету, начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносились, то есть заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Истец направил заемщику и поручителям требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за время фактического использования кредитом, неустоек за несвоевременную уплату основного долга (письма №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении дела установлено, что поручители ознакомлены с содержанием кредитного договора и договоров поручительства, им приняты условия получения и возврата кредита заемщиком, о чем свидетельствует подписи ответчиков в договорах поручительства. Размер задолженности перед истцом ответчиками не оспаривался.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 260500 руб. 78 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере 1043 руб. 08 коп., просроченные проценты – 18320 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 241136 руб. 90 коп. 

Доказательств исполнения обязательств ответчиками в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет суммы задолженности проверен судом, является арифметически верным, согласуется с выпиской по лицевому счету, представленной в материалы гражданского дела, соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен, признается судом верным, сведений о погашении указанной в расчете задолженности суммы по кредитному договору не имеется.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установив наличие обязательств ФИО1, ФИО4 и ФИО7 перед кредитором ПАО «Сбербанк России» в виде поручительства, учитывая наличие у заемщика ФИО3 непогашенной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Поскольку договорами поручительства между Банком и ответчиком не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, то сумма кредита подлежит взысканию и с поручителя в солидарном порядке.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего:

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчики могли предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которое начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд не усматривает оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для снижения ее размера. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5085 руб. 01 коп. копейки, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5085 руб. 01 коп., подлежат взысканию с ответчиков пользу истца, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО8 и ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 500 рублей 78 копеек, из которых неустойка на просроченные проценты составляет 1043 рубля 08 копеек, просроченные проценты в сумме 18320 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 241 136 рублей 90 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО8 и ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805 рублей 01 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Пичугина Ю.В.