№1- 468/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2023г. г.ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нугаева И.К.,

при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Нефтекамск Сулеймановой Г.Н., потерпевшей ШАХ, представителя потерпевшей КРН, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Синковер Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2023 в дневное время, точное время не установлено, неустановленные следствием лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) путем переписки в приложении «

<

данные изъяты>» предложили ФИО2 совершить хищение денежных средств граждан путем обмана, на что последний согласился.

Во исполнение общего преступного умысла, неустановленное лицо распределило роли, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было звонить по телефону различным гражданам и путем обмана вводить их в заблуждение и требовать передачи ФИО2 и неустановленному следствием лицу под вымышленным предлогом денежных средств, которые впоследствии должен был получать непосредственно ФИО2

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного личного материального обогащения, согласно распределению ролей, примерно в 11 часов 30 минут 01 сентября 2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило ШАХ на ее домашний стационарный телефон, установленный по адресу: 

<

адрес>. После чего, под вымышленным предлогом, путем обмана, искажая действительные данные, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило, что ее сноха попала в дорожно-транспортное происшествие и по ее вине пострадал водитель, и для решения вопроса об освобождении ее снохи от уголовной ответственности, понадобятся денежные средства, которые необходимо передать лицу, которое обратится к ней от его (неустановленного следствием лица) имени. Тем самым ввело в заблуждение ШАХ неосведомленную о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО2 В свою очередь ШАХ сообщила неустановленному лицу о готовности предоставить сумму денежных средств в размере 100000 рублей, при этом назвала адрес своего места жительства. После чего, примерно в 12 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь около 

<

адрес>, получил от ШАХ введенной в заблуждение, денежные средства в размере 100000 рублей, тем самым путем обмана, группой лиц по предварительному сговору похитил денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащие ШАХ 

Далее, ФИО2 во исполнение преступного плана, перевел часть денежных средств в сумме 95000 рублей неустановленному лицу, а часть денежных средств в размере 5000 рублей оставил себе, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных следствием лиц, ШАХ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей.

Он же, ФИО2 совершил мошенничество, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2023 в дневное время, точное время не установлено, неустановленные следствием лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) путем переписки в приложении «

<

данные изъяты>» предложили ФИО2 совершить хищение денежных средств граждан путем обмана, на что последний согласился.

Во исполнение общего преступного умысла, неустановленное лицо распределило роли, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было звонить по телефону различным гражданам и путем обмана вводить их в заблуждение и требовать передачи ФИО2 и неустановленному следствием лицу под вымышленным предлогом денежных средств, которые впоследствии должен был получать непосредственно ФИО2

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного личного материального обогащения, согласно распределению ролей, в 21 час 32 минуты 01.09.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонило КРФ на ее домашний стационарный телефон, установленный по адресу: 

<

адрес>, с неустановленного абонентского номера. После чего, под вымышленным предлогом, путем обмана, искажая действительные данные, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило, что ее внучка попала в дорожно - транспортное происшествие и по ее вине пострадал водитель, и для решения вопроса об освобождении ее внучки от уголовной ответственности, понадобятся денежные средства, которые необходимо передать лицу, которое обратится к ней от него (неустановленного следствием лица) имени. Тем самым КРФ неосведомленная о преступных намерениях неустановленного лица и ФИО2 была введена в заблуждение. В свою очередь КРФ сообщила неустановленному лицу о готовности предоставить сумму денежных средств в размере 150000 рублей и назвала адрес своего места жительства. После чего, примерно в 22 часа 05 минут 01 сентября 2023 года, ФИО2, находясь около подъезда 

<

адрес> получил от КРФ введенной в заблуждение, денежные средства в размере 150000 рублей, тем самым путем обмана, группой лиц по предварительному сговору похитил денежные средства в размере 150000 рублей, принадлежащие КРФ 

Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, повторно позвонило КРФ на ее домашний телефон и вновь потребовало денежные средства. В свою очередь КРФ сообщила неустановленному лицу о готовности предоставить сумму денежных средств в размере 270000 рублей. После чего, примерно в 23 часа 02 минуты 01 сентября 2023 года, ФИО2, находясь около подъезда 

<

адрес>, получил от КРФ введенной в заблуждение, денежные средства в размере 270000 рублей, тем самым путем обмана, группой лиц по предварительному сговору похитил денежные средства в размере 270000 рублей, принадлежащие КРФ 

Во исполнение совместного умысла ФИО2 перевел часть денежных средств в сумме 408000 рублей, а часть денежных средств в размере 45000 рублей оставил себе, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и неустановленных следствием лиц КРФ причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 453000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что в приложении «

<

данные изъяты>» есть бот знакомств, там ему написала девушка, предложила заработок, пояснила, что нужно забирать деньги у людей и переводить их на карту. Он согласился. Эта девушка скинула ссылку на менеджера. ДД.ММ.ГГГГ ему написал менеджер, что есть работа. После учебы он вызвал такси и поехал по адресу 

<

адрес>, ему сказали оттуда забрать деньги, сказали как представиться и сказать от кого он. Вышла пожилая женщина, отдала деньги. Менеджер сказал отойти на 200 метров и пересчитать деньги, что он и сделал, там было 100 000 рублей. Далее ему сказали поехать на 

<

адрес>, в «

<

данные изъяты>» перевести деньги на указанную менеджером карту, 5000 рублей оставить себе. Ближе к вечеру ему снова написали в мессенджере Телеграмм, что есть еще работа, сказали ехать по адресу 

<

адрес>. Он поехал, там вышла пожилая женщина и вынесла деньги. Он также отошел на 200 метров, пересчитал, там было 150000 рублей. Ему сказали поехать на 

<

адрес>, в магазин «

<

данные изъяты>», через банкомат «

<

данные изъяты>» закинуть на карту 145000 рублей, 5000 рублей оставить себе, что он и сделал. Потом сказали вернуться по тому же адресу, женщина снова вынесла пакет с деньгами. Он также отошел на 200 метров, пересчитал, там было 303000 рублей. Потом поехал в банкомат ВТБ, где на карту перевел деньги, 30000 рублей оставил себе. Номера карт для перечисления денежных средств и через какой терминал переводить писал менеджер в 

<

данные изъяты>. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования признает полностью.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ШАХ, представителя потерпевшего КРН и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Потерпевшая ШАХ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный телефон позвонила женщина и представилась ее снохой Ж, якобы она переходила дорогу в неположенном месте и попала в аварию, у нее разбита губа, она находится в больнице. Через некоторое время позвонил мужчина, представился прокурором или адвокатом и сообщил, что за рулем якобы была какая-то девочка, у нее многочисленные травмы и ей требуется операция. АН он пояснил, что этой девочке требуется операция, нужно заплатить 600000 рублей, иначе Ж посадят в тюрьму. Она пояснила, что у нее есть только 100000 рублей, данный мужчина сказал, что за деньгами придет водитель и передаст их в больницу той девочке. Примерно через час ей позвонили и сказали, что к подъезду подошел молодой человек, она вышла и отдала ему деньги. Вечером того же дня она позвонила своей снохе Ж, в ходе разговора поняла, что ее обманули. Причиненный материальный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 28000 рублей, данные деньги она собирала. 

Представитель потерпевшей КРН суду показал, что его мать КРФ проживает по адресу 

<

адрес> одна. ДД.ММ.ГГГГ рано утром его мать позвонила ему и сообщила о том, что ее обманули мошенники. Ей на стационарный телефон позвонила женщина, представилась следователем АН и сообщила, что ее внучка С переходила дорогу, машина резко затормозила, за рулем была беременная женщина, с ребенком что-то случилось, срочно нужны деньги, чтобы компенсировать. Также АН пояснила, что за деньгами подойдет ДН. Его мать вышла к подъезду и передала 150000 рублей. Потом ей снова позвонили и сказали, что нужны еще деньги, она передала еще 303000 рублей. Для его матери данный ущерб является значительным, она пенсионерка, получает пенсию около 30000 рублей. Причиненный ущерб возмещен частично в размере 150000 рублей, исковые требования в остальной части поддерживает в полном объеме.

Виновность ФИО2 по факту хищения денежных средств у ШАХ также подтверждается: 

- заявлением ШАХ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.09.2023г. путем обмана и введения ее в заблуждение похитило у нее денежные средства в размере 100 000 рублей;

/т.1 л.д.83/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у ШАХ были похищены денежные средства;

/т.1 л.д.85-89/

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрен лазерный диск CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне подъезда 

<

адрес>, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из просмотренной с участием подозреваемого ФИО2 видеозаписи следует, что в указанное время возле подъезда дома потерпевшая ШАХ передала пакет с деньгами подсудимому ФИО2

Постановлением следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ указанный диск CD-R признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

/т.1 л.д.157-162, 164-165/

Виновность ФИО2 по факту хищения денежных средств у КРФ также подтверждается: 

- заявлением КРФ от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 01.09.2023г. путем обмана, находясь по адресу: 

<

адрес> похитило денежные средства в размере 457000 рублей;

/т.1 л.д.12/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у потерпевшей КРФ были похищены денежные средства. В ходе осмотра места происшествия изъяты два отрезка ленты скотч с наружной стороны двери в подъезд 

<

адрес>;

/т.1 л.д.14-18/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

/т.1 л.д.14-18/

Виновность ФИО2 в совершении обоих преступлений также подтверждается: 

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ААС у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», посредством которого последний связывался с неустановленными лицами и выполнял их указания при совершении преступления;

/т.1 л.д.25/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у о/у ОУР ААС изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий подсудимому ФИО2;

/т.1 л.д.120-122/

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 изъята банковская карта АО «

<

данные изъяты>», которую он использовал для перевода денежных средств потерпевших;

/т.1 л.д.26/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у оперуполномоченного ОУР МЭП изъята банковская карта АО «

<

данные изъяты>», принадлежащая ФИО2;

/т.1 л.д.125-127/

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», банковская карта АО «

<

данные изъяты>» №. В ходе осмотра сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в «Галерее» обнаружена вкладка «

<

данные изъяты>», где имеется смс-переписка, подтверждающая причастность ФИО2 к совершенному преступлению.

Постановлением следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ данный телефон и банковская карта признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

/т.1 л.д.128-151, 153-154/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого у подозреваемого ФИО2 изъята выписка по банковской карте АО «

<

данные изъяты>»;

/т.1 л.д.169-171/

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена выписка по банковской карте АО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащая подозреваемому ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 08.09.2023г. За указанный период в выписке отражены следующие операции: 

1) дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 123 000,00 рублей, описание: Внутрибанковский перевод на карту №

2) дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 140 000,00 рублей, описание: Внутрибанковский перевод на карту №

3) дата и время операции: ДД.ММ.ГГГГ, сумма операции 145 000,00 рублей, описание: Внутрибанковский перевод на карту №.

Постановлением следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

/т.1 л.д.172-176,178/

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО2 по первому преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ШАХ заявила, что в результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку она является пенсионеркой, получает пенсию в размере 28000 рублей, имеет ежемесячные расходы по оплате коммунальных платежей. Данным преступлением она была поставлена в тяжелое материальное положение. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО2

Действия ФИО2 по второму преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Представитель потерпевшей КРН заявил, что в результате кражи его престарелой матери был причинен материальный ущерб в крупном размере, поскольку она является пенсионеркой, получает пенсию в размере около 30000 рублей, имеет ежемесячные расходы по оплате коммунальных платежей. Данным преступлением его мать была поставлена в тяжелое материальное положение, поскольку отдала все свои сбережения. 

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - в крупном размере - обоснованно предъявлен в вину ФИО2

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 холост, проживает с матерью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является студентом 3 курса 

<

данные изъяты>, по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим (т.1 л.д.187,194,196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание по первому преступлению суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба по первому преступлению, а АН в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины по всем преступлениям и раскаяние в содеянном, по второму преступлению - частичное возмещение имущественного ущерба. 

Явку с повинной ФИО2, указанную в обвинительном заключении, нельзя признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание по обоим преступлениям, поскольку согласно разъяснениям в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Данное заявление ФИО2 сделано в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, фактически после того как сотрудники полиции вызвали ФИО2 для дачи объяснений по заявлениям потерпевших, при этом из видеозаписи с камеры домофона правоохранительные органы располагали информацией о подозрении ФИО2 в совершении данных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а АН в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

При назначении наказания по первому преступлению, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенные ФИО2 деяния отнесены к категории средней тяжести и тяжкого преступлений. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а АН не находит оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не имеется. 

По настоящему делу представителем потерпевшей КРН заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 453000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего КРН сообщил, что подсудимым материальный ущерб возмещен частично в размере 150 тысяч рубей и просил взыскать оставшуюся сумму 303 000 рублей. Данные исковые требования подсудимый признал.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Поскольку ФИО2 причинил материальный ущерб КРФ в размере 453000 рублей, в ходе предварительного следствия частично возместил 150000 рублей, исковые требования представителя потерпевшей о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в размере 303000 рублей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание 

по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительство и место учебы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не допускать пропуски занятий в учебном заведении без уважительных причин, не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов), если только необходимость покинуть место жительства не связана с необходимостью обратиться за медицинской помощью. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск КРФ о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей КРФ в счет возмещения материального ущерба 303000 (триста три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте, лазерный диск с записью камеры наблюдения, находящиеся в деле - хранить в материалах дела, банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», возвратить по принадлежности ФИО2, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий осужденному - в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.К.Нугаев