ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 24 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самары из прокуратуры г. Самары поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 32, а также ст. 35 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. 

В силу ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности (ч. 1 ст. 34 УПК РФ).

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судья по поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, в том числе, вопрос о подсудности дела данному суду, и в случае необходимости, на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, судья принимает решение о направлении дела по подсудности.

Изучением уголовного дела установлено, что ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении двух хищений чужого имущества путем обмана, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно в том, что:

- ФИО2, являясь заместителем директора, а ФИО1 – директором ООО «Агропроммонтаж», в период с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщили генеральному директору ООО «Волжский продукт» ФИО4 ложные сведения об имеющейся возможности по строительству производственного здания по адресу: 

<

...>, после чего ДД.ММ.ГГГГ между указанными обществами был заключен договор подряда. Во исполнение договорных обязательств ООО «Волжский продукт» перечислило в несколько приемов на расчетный счет ООО «Агропроммонтаж», открытый в ООО «ИПОЗЕМбанк» по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр-т Кирова, 206, денежные средства, которыми обвиняемые распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Волжский продукт» ущерб в особо крупном размере,

- они же, состоя в тех же должностях и реализуя умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в период с 07 июля по ДД.ММ.ГГГГ привлекли к выполнению работ в качестве прораба на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО5, с которым был заключен договор подряда на производство строительных работ. Во исполнение договорных обязательств ФИО6 были произведены работы на указанном объекте, по которым обвиняемые не произвели оплату, причинив ФИО5 ущерб в крупном размере,

- они же, состоя в тех же должностях, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщили представителю ООО «СамараКомплект» ФИО7 ложные сведения об имеющейся возможности оплатить работу погрузчика данной организации и о необходимости поставки на объект по адресу: 

<

...>, нерудно-строительного материала, после чего ДД.ММ.ГГГГ между указанными обществами был заключен договор поставки. Во исполнение договорных обязательств ООО «СамараКомплект» осуществило поставку глины и предоставило услуги погрузчика на указанном объекте. Обвиняемые оплату не произвели, причинив ООО «СамараКомплект» ущерб в особо крупном размере.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 27.12.2007 года №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, в том числе при перечислении денежных средств на банковский счет – с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца, либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного.

Таким образом, местом окончания инкриминируемого ФИО2 и ФИО1 деяния, связанного с причинением ущерба потерпевшему ООО «Волжский продукт», является место нахождения банка - ООО «ИПОЗЕМбанк» по адресу: 

<

...>, в Промышленном районе, а местом окончания двух инкриминируемых деяний, связанных с причинением ущерба потерпевшим ФИО5 и ООО «СамараКомплект», является место нахождения объекта, где были выполнены работы и куда осуществлена поставка глины, - здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 32 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подсудно Кинельскому районному суду Самарской области по большинству расследованных по данному уголовному делу преступлений.

На основании изложенного, с учетом требований ч. 3 ст. 8 УПК РФ, согласно которой подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом, суд полагает необходимым передать уголовное дело по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, ст. 34, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, передать по подсудности в Кинельский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья 

Секретарь