Дело № 12-1132/2025

УИД 76RS0010-01-2025-002741-66

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 декабря 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Национальная Транспортная Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Рязанская область, г. Рязань, район Южный Промузел, 4, каб. 101) – Барыбы Кирилла Витальевича на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ООО «Национальная Транспортная Компания» подвергнуто административному наказанию по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. 49 сек. по адресу: 

<

адрес>, являясь собственником тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,29 % (0,799 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,299 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео-съемки.

Защитник ООО «Национальная Транспортная Компания» Барыба К.В. в установленный срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, приводит довод о том, что нагрузка превышена не была, общая масса автопоезда составила 43,17 т при допустимой массе без специального разрешения 44 т, из них масса груза – 26960 кг, указанные показатели идут вразрез со сведениями, зафиксированными Системой в акте. Согласно транспортной накладной фактическая масса брутто составила 44 т, что даже меньше максимально возможной. Такое расхождение между данными, полученными с помощью системы АПВГК, и объективными метрологическими характеристиками транспортного средства, официально подтвержденными организацией, свидетельствует о некорректной работе системы фиксации и ставит под сомнение достоверность полученных ею измерений осевых нагрузок.

ООО «Национальная Транспортная Компания», ее защитник Барыба К.В., ходатайствующий о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

При этом предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложения № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства отражены для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, 10 тони на ось и 11,5 тони на ось.

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ответа ООО «РТИТС» следует, что собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты>, является ООО «Национальная Транспортная Компания».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. 49 сек. по адресу: 

<

адрес> ООО «Национальная Транспортная Компания», являясь собственником тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, осуществляло движение без специального разрешения с превышением предельно допустимых показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,29 % (0,799 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,299 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, согласно акту № измерения параметров ТС, что подтверждено актом №.

Предельно допустимые показатели по осевой нагрузке, предусмотренные Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, собственником превышены.

Из акта результатов измерения № следует, транспортное средство 

<

данные изъяты>, относится к 6-осному автопоезду, имеющим по два колеса на каждую из осей, со статностью колес по одной единице на оси №№1,3,4,5,6 и 2 единицы на ось №2, при допустимых параметрах нагрузки на группу осей №№3,4,5,6 26 т по 6,6 тонны на каждую и 10 тон на ось №2 и 9тонн на ось №1, что соответствует требованиям Приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства для автомобильной дороги.

При допустимой нагрузке по 6,5 тонны на ось №4, указанное транспортное средство двигалось без разрешения с нагрузкой 7,299 тонн, что превышает нагрузку на ось на 12,29 % и подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несмотря на то, что превышения общей массы транспортного средства допущено обществом не было: нагрузка на все оси составила 40,905 т., при допустимой 45 т. (суммы допустимых и фактических (с учетом погрешности) параметров нагрузок приведенных в акте №), довод жалобы, смысл которого сводиться к отсутствии ответственности в таком случае, отклоняю как несостоятельный.

Обращаю внимание на то, что ответственность по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает, как за движение без разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства, так допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10.

Превышение нагрузки на ось №4 ТС более чем на 10% нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

При этом у суда нет оснований сомневаться в правильности работы АПВГК в момент фиксации административного правонарушения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим действующие свидетельство о поверке на момент фиксации правонарушения.

Кроме того, ответом ГКУ ЯО «ЦОДД» подтверждено, что в результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования проезда ДД.ММ.ГГГГ (10:20:29) через АПВГК автомобильной дороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М)ВС, заводской №, не выявлено.

Из акта проверки соответствия места установки оборудования АПВК следует, что на 

<

адрес> оно соответствует требованиям Приказа Министерства транспорта РФ 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Следовательно, у суда нет оснований сомневаться в правильности изложенных и зафиксированных в акте № сведений, основания для признания акта № недопустимым доказательством отсутствуют.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, обязано доказать свою невиновность и законодателем установлена презумпция виновности собственника транспортного средства.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что нагрузка на ось транспортного средства не превышала установленных для данной категории дороги норм с учетом применяемых исключений, стороной защиты не представлено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Таким образом, материалами дела установлено, что ООО «Национальная Транспортная Компания» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

ООО «Национальная Транспортная Компания» не было лишено возможности соблюдать требования законодательства, в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства, в связи с чем, оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Административное наказание назначено ООО «Национальная Транспортная Компания» по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Национальная Транспортная Компания» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого дела не следует, что имеются условия, предусмотренные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, о чем указано выше. При таких обстоятельствах нет оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым ООО «Национальная Транспортная Компания» по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника Барыбы К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.А. Майорова