Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс», ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество; по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс», ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» (далее по тексту - ООО «Строй-Плюс»), ФИО4 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») и ООО «Строй-Плюс» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета Заемщика, распоряжениями на перечисление кредитных средств и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условиям Договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора ипотеки № и №.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В соответствии с п. 1.2. договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодатель ФИО3 передала в залог Банку следующее недвижимое имщество:

- здание с торгово-сервисными, спортивными помещениями, бильярдными залами, автомобильными мойками и кафе, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 2, кадастровый (условный) №, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>; 

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь застройки 536 кв.м., степень готовности 87 %, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сфера бытового обслуживания, с благоустройством прилегающей территории, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>; 

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; адрес объекта: КБР, 

<

адрес>.

Согласно п. 1.6 договора ипотеки, общая залоговая стоимость указанных объектов недвижимости устанавливается в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства № с Шидаковым Б..А. и № с ФИО3, согласно которым Поручители обязались отвечать солидарно за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. 

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, с учетом уже взысканной задолженности и согласно прилагаемому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика и Поручителей по Кредитному договору образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Длительное неисполнение ответчиками обязательств по Кредитному договору и Договорам поручительства увеличивает убытки Банка, так как предоставленные Заемщику и невозвращаемые им кредитные ресурсы являются привлеченными денежными средствами третьих лиц, по которым Банк несет определенные обязательства по выплате процентов. Нарушение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, а Поручителями - по договорам поручительства, является в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным, поскольку влечет за собой причинение Банку такого ущерба, что Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора и Договоров поручительства.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать солидарно с ООО «Строй-Плюс», ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены, с которой должны начаться публичные торги в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Строй-Плюс»), ФИО4 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») и ООО «Строй-Плюс» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается выписками из лицевого счета Заемщика, распоряжениями на перечисление кредитных средств и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условиям Договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки №, согласно которому и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, Залогодатель ФИО3 передала в залог ОАО «Сбербанк России» недвижимое имущество, общей залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а именно:

- здание с торгово-сервисными, спортивными помещениями, бильярдными залами, автомобильными мойками и кафе, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 

<

данные изъяты>, кадастровый (условный) №, адрес объекта: КБР, 

<

адрес>; 

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности 

<

данные изъяты> %, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сфера бытового обслуживания, с благоустройством прилегающей территории, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>; 

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; адрес объекта: КБР, 

<

адрес>.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ года были заключены договора поручительства № с ФИО3 и № с ФИО4, согласно которым Поручители обязались отвечать солидарно за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Заемщик существенно нарушал условия договора и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. 

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и задолженность по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, с учетом уже взысканной задолженности и согласно прилагаемому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика и Поручителей по Кредитному договору образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Длительное неисполнение ответчиками обязательств по Кредитному договору и Договорам поручительства увеличивает убытки Банка, так как предоставленные Заемщику и невозвращаемые им кредитные ресурсы являются привлеченными денежными средствами третьих лиц, по которым Банк несет определенные обязательства по выплате процентов. Нарушение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, а Поручителями - по договорам поручительства, является в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным, поскольку влечет за собой причинение Банку такого ущерба, что Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора и Договоров поручительства.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать солидарно с ООО «Строй-Плюс», ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены, с которой должны начаться публичные торги в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № (переходящий №).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исках, установить начальную продажную цену на заложенное имущество в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Строй-Плюс», ответчики ФИО4 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Строй-Плюс» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию для вложений во внеоборотные активы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 30 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование заемными средствами по ставке 16,43 % годовых, иные платежи в размере и сроки, установленные Договором.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» были заключены договора поручительства № с ФИО3 и № с ФИО4, согласно которым Поручители обязались отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним взятых на себя обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) был заключен договор ипотеки №, по которому Залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, общей залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а именно: здание с торгово-сервисными, спортивными помещениями, бильярдными залами, автомобильными мойками и кафе, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 

<

данные изъяты> кадастровый (условный) №; объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степенью готовности 

<

данные изъяты> %, кадастровый (условный) №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сфера бытового обслуживания, с благоустройством прилегающей территории; земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору № в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Строй-Плюс» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию для вложения во внеоборотные активы, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (период действия лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумма лимита - 

<

данные изъяты> рублей), а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование заемными средствами по ставке 

<

данные изъяты> % годовых, иные платежи в размере и сроки, установленные Договором.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) был заключен договор ипотеки №, по которому Залогодатель с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору ипотеки передал в залог Залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, общей залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а именно: здание с торгово-сервисными, спортивными помещениями, бильярдными залами, автомобильными мойками и кафе, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 

<

данные изъяты>, кадастровый (условный) №; объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степенью готовности 

<

данные изъяты> %, кадастровый (условный) №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сфера бытового обслуживания, с благоустройством прилегающей территории; земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Также в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» были заключены договора поручительства № с ФИО3 и № с ФИО4, согласно которым Поручители обязались отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение последним взятых на себя обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору № в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Заемщик неоднократно нарушал сроки уплаты основного долга и процентов по указанным Кредитным договорам, также им и Поручителями не были исполнены требования Банка о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустоек, в связи с чем, в судебном порядке с ответчиков были взысканы просроченные проценты за пользование кредитами, неустойки и суммы государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче исковых заявлений в отношении ответчиков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженностей ответчиков перед истцом составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей; просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; просроченная задолженность по процентам - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Представленные истцом расчеты задолженностей, подлежащих взысканию с ответчиков, объективно подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: кредитными договорами, договорами поручительств и ипотеки, графиками платежей, расчеты ответчиками не оспаривались и сомнений в своей правильности у суда не вызывают.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ). 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженностей по Кредитным договорам Заемщиком ООО «Строй-Плюс», а также несущими солидарную с ним ответственность Поручителями ФИО4 и ФИО3 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не предоставлено, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «Строй-Плюс», ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы образовавшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженностей: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по Кредитным договорам, требования истца об обращении взыскания на предметы залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, заложенного по договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, порученная оценщику ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в суд были возвращены материалы настоящего гражданского дела с заключением судебной оценочной экспертизы оценщика ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценщиком ИП ФИО5 оценка была проведена путем сравнения земельных участков другого разрешенного использования, нежели у объекта исследования, без применения коэффициента корректировки, в связи с чем, выводы о стоимости заложенных земельных участков в настоящее время не являются правильными и обоснованными.

В частности, взятые за аналоги, для сравнения земельные участки предназначены под зону ИЖС и промышленную зону, в отличие от земельных участков ФИО3, с разрешенным использованием «сфера бытового обслуживания, с благоустройством прилегающей территории». Разные по размеру земельные участки, не смотря на то, что они могут находиться в непосредственной близости друг от друга, имеют разную цену.

По всем указанным моментам, оценщик ИП ФИО5 отразил в своем заключении, что все критерии сопоставляемых объектов вполне сопоставимы и идентичны. Однако, данный подход не может отражать объективную стоимость оценки заложенного имущества, тем более с учетом места их расположения. Указанный подход является приемлемым лишь в случае отсутствия данных о наличии либо отсутствии для сравнения сведений о стоимости аналогичных земельных участков (в аналогичном по ценообразованию месте) с разрешенным видом использования земельного участка.Ссылку об отсутствии таких сведений, в том числе и из соответствующих объявлений оценщик ИП ФИО5 в заключении не делает.

Суд, учитывая существенную разницу в сопоставляемых и сравниваемых данных, и производимый на основании этих данных анализ, признал необъективным.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества, заложенного по договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. производство экспертизы было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Лаборатория независимых и судебных экспертиз «Гарант» (далее по тексту - АНО «ЛНСЭ «Гарант»).

Согласно заключению эксперта АН «ЛНСЭ «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества, заложенного по договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 

- здание с торгово-сервисными, спортивными помещениями, бильярдными залами, автомобильными мойками и кафе, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 

<

данные изъяты>, кадастровый №, адрес объекта: КБР, 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рублей;

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадь застройки 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности 

<

данные изъяты> %, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рублей;

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номером: 07:09:0104010:411, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сфера бытового обслуживания, с благоустройством прилегающей территории, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рублей;

- земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: КБР, 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рублей.

Оценивая заключение эксперта-оценщика АНО «ЛНСЭ «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в области проведения оценочных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленного им заключения, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное и полное описание проведенного исследования, выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертом-оценщиком. 

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание заключение эксперта-оценщика АНО «ЛНСЭ «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении рассматриваемого спора и придает ему доказательственное значение при определении рыночной стоимости заложенного имущества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заложенное по договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены, с которой начнутся торги в размере: 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> % от 

<

данные изъяты> рублей) на здание с торгово-сервисными, спортивными помещениями, бильярдными залами, автомобильными мойками и кафе; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> рублей) на объект незавершенного строительства; 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> % от 

<

данные изъяты> рублей) на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104010:411; 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> % от 

<

данные изъяты> рублей) на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104010:413.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей подтверждена уплата истцом сумм государственной пошлины при подаче исков в суд в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, уплаченные истцом в установленном законом порядке суммы государственной пошлины при подаче исков в суд в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат солидарному взысканию в его пользу с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс», Шидакова Беслана Алешевича и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс», Шидакова Беслана Алешевича и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество:

- здание с торгово-сервисными, спортивными помещениями, бильярдными залами, автомобильными мойками и кафе, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей: 

<

данные изъяты>, кадастровый (условный) №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

- объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности 

<

данные изъяты> %, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сфера бытового обслуживания, с благоустройством прилегающей территории, расположенный по адресу: 

<

адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей;

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сфера бытового обслуживания, с благоустройством прилегающей территории, расположенный по адресу: 

<

адрес>, реализовав с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.