Дело № 12-6/2020

64RS0046-01-2019-005792-73

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда города Саратова Низова И.В., при секретаре Гумирове А.Р., рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО2 подал жалобу, в которой просил отменить указанное постановление, как вынесенное незаконно, и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме. Указал, что инспектором не учтен принцип невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, так как при съезде с кольцевого движения в сторону 

<

адрес> следовал по средней полосе движения трехполосной дороги. В момент приближения пешехода к пешеходному переходу автомобиль уже следовал по «зебре», кроме того по левой полосе движения от него следовал другой автомобиль, который закрывал указанного пешехода. Торможение и (или) полная остановка создали бы помехи для движения пешехода. Также инспектором в целях объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не был опрошен пешеход.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 23 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу, в связи с чем допустил нарушение п. 14.1 ПДД, в связи с чем заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление должностного лица нельзя признать законными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 соблюдено не было.

ФИО2, будучи не согласным с данным протоколом, указал в нем, что не создавал помех для движения пешеходов. При этом иных бесспорных доказательств его виновности материалы дела не содержат. Так на приложенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи зафиксировано, что, когда автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 проехал разметку пешеходный переход, пешеход перебежал проезжую часть не меня траектории и скорости движения. В другие моменты на видеозаписи автомобиль Skoda Octavia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был скрыт за проезжающими автомобилями.

При этом должностное лицо, имевшее объективную возможность обеспечения по делу доказательств, подтверждающих совершение правонарушения, в виде свидетельских показаний гражданина, явившегося пешеходом, которому не уступил дорогу водитель, никаких мер для этого не предприняло.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Принимая во внимание неустранимые сомнения в виновности ФИО2, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать, что событие инкриминируемого правонарушения и вина указанного лица в его совершении не доказана.

Из-за допущенного существенного нарушения норм процессуального законодательства, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности по статьи 12.18 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Низов