РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург «18» июля 2025 года

Дело № 12-433/2025 (№ 5-42/2025-150)

УИД № 0

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 4 административное дело по жалобе ФИО1 ...

на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга от 19.05.2025 года по делу № 5-42/2025-150,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.05.2025 года по делу № 5-42/2025-150 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно постановлению, ФИО1, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2024 года в 02 час. 30 мин., ФИО1 у дома 135 по Колпинскому шоссе в Пушкинском районе Санкт-Петербурга, управлял автомобилем Мерседес 230Е, государственный регистрационный знак № 0, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что вину не признает, с нарушением не согласен, сотрудник полиции необоснованно составил административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку был отрицательный освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения не было установлено. Сотрудником полиции не избрано законное основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С правами не ознакомлен, алкоголь, запрещенные препараты не употреблял, признаки опьянения отсутствовали. Подписи, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнены не им.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, то есть предоставленным правом распорядился по собственному усмотрению, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие., дополнив, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания такого направления, которые объективно отсутствовали. В постановлении мирового судьи при описании обстоятельств правонарушения указано, что ФИО1 нарушил требования п. 2.3.2 ДД РФ, а также применены положения некоего КоАП РФ. Данные нормативные акты защитнику не известны, Кодекс об административных правонарушениях в системе Российского законодательства отсутствует. Также неверно указана фамилия ФИО3 в вводных частях определений об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Оснований для переоценки установленных мировой судьёй фактических обстоятельств дела не имеется. 

Все доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные в обжалуемом постановлении доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, требования закона при их составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, сомнений в объективности процессуальных документов не имеется. 

Протокол № 0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.11.2024 года составлен в присутствии понятых, при этом имеются сведения о признаках опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен понятыми, а также должностным лицом в соответствующем протоколе. 

Процессуальных нарушений установленного ст. 27.12 КоАП РФ порядка отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, влекущих признание соответствующего протокола недопустимым доказательством, не допущено 

Направление ФИО1о на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в порядке и при наличии оснований, предусмотренных "Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), утв. постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882

Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены, о чем имеются соответствующие отметки. 

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явились достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается указанным протоколом с подписями инспектора ДПС и понятых.

Данное основание отражено в протоколе наряду с иными основаниями, однако имеющиеся неясности устранены путем опроса инспектора ОСБ ДПС № 2 Госавтоинспекции С1. в качестве свидетеля, который показал, что именно достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили основанием для его направления на медицинское освидетельствование. Также свидетель подтвердил принадлежность подписей ФИО1 в процессуальных документах.

Административное правонарушение выявлено С1. выявлено в связи с осуществлением служебной деятельности, личной заинтересованности в исходе дела он не имеет, был опрошен после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его объяснения последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, в связи с чем, приняты в качестве допустимых и достоверных.

Доводы стороны защиты о том, что подписи от имени ФИО4 опровергаются показаниями свидетеля и представляются очевидно надуманными, в том числе с учетом особенностей подписи и очевидной схожести с подписями ФИО1 в документах на стадии судебного рассмотрения дела и обжаловании постановления. 

Замечаний от понятых, а также от самого ФИО1 при подписании процессуальных документов, в том числе об отсутствии понятых либо о не разъяснении прав и основания направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не поступало 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 выразившаяся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ходе производства по данному делу установлена, и она обоснованно подвергнута административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой, собранным доказательствам дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. 

Ходатайства рассмотрены в установленном порядке, об отказе в их удовлетворении в соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ вынесены определения с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласится с которыми не имеется.

Указанные защитником явные технические ошибки и опечатки, а также применение аббревиатуры КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку не искажают его сути и содержания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по данному делу не истек по настоящее время.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 19.05.2025 года мирового судьи судебного участка №150 Санкт-Петербурга ФИО2 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему по делу № 5-42/2025-150 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции и его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья: