Дело № 1-16/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 13 февраля 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 06 от 13 января 2019 года, 

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> в должности инженера - механика, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> г. Вилючинск Камчатского края, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО8

Преступление совершено в г.Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.50 часов ФИО2, управляя автомобилем «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, в салоне которого в числе пассажиров находился ФИО8, двигаясь по автомобильной дороге «жилой район Приморский – жилой район Рыбачий г.Вилючинска Камчатского края» в сторону жилого района Приморский со скоростью примерно 95 км/ч не выбрал безопасную скорость движения, допустив нарушение требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), а именно п. 10.1, согласно которому - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; а так же п. 1.3 Правил - участник дорожного движения, должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, в результате чего на участке дороги 14 километр + 845 метров, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 40 километров в час», при повороте утратил контроль над управлением автомобиля, и совершил съезд в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО8 получил множественные телесные повреждения, в том числе сочетанную травму тела, проявившеюся закрытой черепно-мозговой травмой: кровоподтек и гематома левой височной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменно-височной области, субарахноидальные кровоизлияния (под мягкую мозговую оболочку) выпуклых поверхностей правой затылочной доли, правого полушария мозжечка, внутренней трети левой теменной доли, контузионный очаг правой височный доли в стадии рубцевания, консулидирущийся перелом левого суставного отростка нижней челюсти слева, перелом передней стенки верхней челюсти справа (клинически), параорбитальная гематома справа и ушиб глазного яблока и тканей глазницы (клинически); закрытой травмы грудной клетки и позвоночника: кровоподтек проекции нижней трети тела грудины, кровоизлияние в перикард, кровоизлияние в мягкие ткани спины, кровоизлияние под оболочкой шейного и грудного отделов спинного мозга, консолидирущийся перелом тела грудины, перелом акромиона и верхнего края лопатки (клинически); перелома средней трети правой лучевой кости; кровоподтека левой надключичной области и области левого плечевого сустава, кровоподтека задней поверхности нижней трети правого плеча и правого предплечья, кровоподтека проекции гребня левой подвздошной кости, и осложнившейся тромбоэмболией легочных артерий, о чем свидетельствуют: наличие сухих крошащихся серо-красных тромбов в легочных артериях, наличие тромбов в венах правой нижней конечности, гистологически - наличие красных тромбов в венах голени, очаговая эмфизема и очаговый межуточный отек легких, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО8 

После окончания предварительного следствия по делу обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что последний не судим (том 2 л.д. 43-46); 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 48); состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д.133-134) по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него от соседей и родственников не поступало (том 2 л.д. 52), по прежнему месту работы в пансионате «Светлячок» ФИО2 зарекомендовал себя положительно, как исполнительный сотрудник, в общении с коллегами тактичен (том 1 л.д. 132, том 2 л.д. 53).

Суд признает ФИО2 вменяемым, руководствуясь, в том числе заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. 

<

данные изъяты> При совершении содеянного ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 231-232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что настоящее преступление совершено по неосторожности и относится к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Анализируя указанные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учётом отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания к виновному должно быть применено наказание только в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для применения к определенному виду наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд полагает, что исправление виновного без реального отбывания наказания, достигнуто не будет.

Суд убежден, что назначение ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ - в виде принудительных работ, не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а в частности, - предупреждения совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и иными лицами.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденному ФИО2 надлежит в колонии-поселении, поскольку последний осужден за преступление, совершенное по неосторожности, относящееся к преступлениям средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 подлежит следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Николенко С.А. на предварительном следствии за защиту обвиняемого в размере 2640 рублей (том 2 л.д. 62-63) и адвокату Завражину на предварительном следствии в размере 9960 рублей (том 2 л.д. 64-65), а так же адвокату Завражину Е.В. в судебном заседании в размере 2160 рублей, на общую сумму 14760 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Наказание ФИО2 в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО2 после вступления приговора в законную силу не позднее 10 суток явиться в УФСИН России по Камчатскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, с зачётом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием УФСИН России по Камчатскому краю.

Вещественные доказательства - автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, и переднее левое колесо данного автомобиля, находящиеся в камере хранения (специальном хранилище) ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, -вернуть ФИО2.

Процессуальные издержки в размере 14760 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий