УИД 77RS0015-02-2025-018862-57

Дело № 01-920/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Москва 17 ноября 2025 года

Судья Люблинского районного суда г. Москвы Приданникова Н.В., изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

В соответствии с положениями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 22 "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, ФИО2, ФИО3 инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении Пленума N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (в редакции от 15.12.2022), мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из предъявленного ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинения по первому эпизоду преступления следует, что денежные средства в сумме 237 000 рублей, полученные во дворе дома № ... от потерпевшей ФИО4 приисканным ранее неустановленным соучастником курьеру ФИО5 неосведомленному о преступной деятельности участников организованной группы и не являющимся соучастником преступления, были переданы последним ФИО3, как участнику преступной группы, по адресу: ..., с которыми ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в интересах организованной группы.

Таким образом, поскольку реальная возможность распорядиться похищенным имуществом у соучастников (ФИО3 и неустановленными лицами) наступила только тогда, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного, т.е. ФИО3, получившего вышеуказанные денежные средства от неосведомленного о его совместном с неустановленными лицами преступном умысле курьером ФИО5 по адресу: ... указанное преступление окончено по адресу: ..., что не относится к территориальной юрисдикции Люблинского районного суда г. Москвы, а относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Также из предъявленного ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинения по второму эпизоду преступления следует, что денежные средства в сумме 90 000 рублей, полученные у подъезда ... от потерпевшей ФИО6 приисканным ранее неустановленным соучастником курьеру неосведомленному о преступной деятельности участников организованной группы и не являющимся соучастником преступления, были переданы последним ФИО2, как участнику преступной группы, по адресу: ... с которыми ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в интересах организованной группы.

Таким образом, поскольку реальная возможность распорядиться похищенным имуществом у соучастников (ФИО2 и неустановленными лицами) наступила только тогда, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного, т.е. ФИО2, получившего вышеуказанные денежные средства от неосведомленного о его совместном с неустановленными лицами преступном умысле курьером по адресу: ..., указанное преступление окончено по адресу: ..., что не относится к территориальной юрисдикции Люблинского районного суда г. Москвы, а относится к территориальной юрисдикции Измайловского районного суда г. Москвы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (в редакции от 15.12.2022), а также требования закона, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы, на территории которого окончено преступление.

В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ, суд установив, что находящиеся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своём производстве, но только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Оснований для изменения территориальной подсудности, предусмотренных ст.35 УПК РФ нет, к слушанию настоящего уголовного дела Люблинский районный суд г. Москвы не приступал. Правовых оснований для изменения территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела на Люблинский районный суд г. Москвы не имеется.

Исходя из вышеизложенного, а также в целях обеспечения обвиняемым гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым направить уголовное дело по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32,34, 236, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ - направить по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы по адресу: 105037, 

<

...>.

Меру пресечения обвиняемым ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.В. Приданникова