Дело №2-17/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее АО СК «Армеец») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что . . . в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО6, управлявшего автомобилем . . ., принадлежащего ФИО1, водитель автомобиля . . . ФИО2 скончался, а автомобиль . . ., принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. АО СК «Армеец», с которым на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 78800 рублей, потерпевшей ФИО4 в размере 475000 рублей, потерпевшему ФИО5 25000 рублей. Ответчик ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчик добровольно сумму ущерба в размере произведенной страховой выплаты не возмещает. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 568800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8888 рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, . . ., на . . . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля . . ., принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6, автомобиля . . ., под управлением ФИО2 и автомобиля «. . . принадлежащего ФИО3, под его же управлением. 

В результате дорожно-транспортного водитель автомобиля «. . ., ФИО2 от полученных травм скончался, автомобиль . . ., принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения. 

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6, нарушивший пункты 1.3, 1.4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 24 марта 2017 года, которым ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

АО СК «Армеец», где была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1 по договору обязательного страхования, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 78800 рублей, в том числе 63800 рублей сумма ущерба, 10000 рублей неустойка, 5000 рублей расходы по оплате услуг эксперта; потерпевшей ФИО4 в размере 475000 рублей за причинение вреда жизни и здоровью ФИО2; потерпевшему ФИО5 выплатило расходы на погребение в размере 25000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями . . . от . . ., . . . от . . ., . . . от . . ..

Поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что ответчик ФИО6 при управлении автомобилем . . . в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место . . ., не был включен в договор обязательного страхования, заключенного с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 568800 рублей суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8888 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Страховая компания «Армеец» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» сумму страхового возмещения в порядке регресса 568800 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8888 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 января 2020 года.

Судья: «подпись» 

Копия верна. 

Судья: И.Р. Гиниятуллин