Дело №1-116/2021

83RS0001-01-2021-000965-06

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 28 июля 2021 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Слонова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в МУП «КБ и БО» сортировщиком, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, имеющего инвалидность 3 группы, ранее осужденного:

- Нарьян-Марским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 28 дней в колонии-поселения. Освобождён по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», понимая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> при помощи своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> на интернет-сайте 

<

данные изъяты> умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для личного употребления фрагмент перфорированной бумаги, содержащий 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, являющийся производным наркотического средства - 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, массой 0,49 грамм, что является крупным размером, а также фрагмент перфорированной бумаги, содержащий 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, являющийся производным наркотического средства - 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, массой 0,47 грамма, что является крупным размером.

После этого ФИО3 около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в почтовом отделении, расположенном по адресу: Ненецкий автономны округ, 

<

адрес> получил свое почтовое отправление с указанным наркотическим средством, которое стал хранить при себе до момента его задержания сотрудниками РУФСБ России по 

<

адрес>, которыми в последующем данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения его (ФИО3) досмотра в служебном помещении № отдела в НАО РУФСБ России по 

<

адрес> по адресу: Ненецкий автономный округ. 

<

адрес>. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин и его производные являются наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин и его производных, составляет более 0,25 грамма. 

Масса изъятых у него (ФИО3) производных наркотического средства составила 0,49 грамма, что является крупным размером и 0,47 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что В мае 2016 года он узнал, что через Интернет можно заказать обработанные наркотическими средствами или психотропными веществами бумажные «марки». ДД.ММ.ГГГГ он при помощи своего мобильного телефона «№» зашел на интернет-сайт «

<

данные изъяты> где на форуме данного сайта в ходе переписки у продавца, а именно пользователя «

<

данные изъяты>» уточнил стоимость наркотика, далее на сумму 8 500 рублей он заказал для личного потребления наркотическое средство в виде «марок» в количестве 60 штук. Денежные средства в сумме 8500 рублей он перевел пользователю 

<

данные изъяты>» при помощи электронного «Qiwi-кошелька». По описанию он понял, что «марки» будут двух видов на одних изображение панды, на вторых изображение утки. Всего должны были прислать «марки» в количестве 60 штук. При помощи своего мобильного телефона на Интернет сайте «Почта России» он отслеживал местонахождение своего почтового отправления. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он пришел в отделение почтовой связи № по адресу: 

<

адрес>, где получил свое почтовое отправление в виде письма. Далее почтовое отправление он положил в находящуюся при нем сумку и вышел на улицу. Полученное почтовое отправление на почте он не открывал, хотел это сделать дома. На крыльце почтового отделения он был задержан сотрудниками ФСБ и в ходе его досмотра у него был изъят бумажный конверт с почтовым отправлением. О том, что совершает незаконное хранение наркотических средств он понимал и осознавал (т.2 л.д.10-12, 19-20, 29-30).

Свои показания ФИО3 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте с его участием и участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, по результатам чего был составлен протокол с фототаблицей (Т. 2 л.д. 31-35).

Из исследованной явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 рассказывает о заказе для личного потребления в мае месяце 2016 года через сеть интернет наркотического средства, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в почтовом отделении, расположенном по адресу: Ненецкий АО, 

<

адрес>. (Т. 1 л.д. 63-64).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями самого подсудимого, положенными в основу приговора суда, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том №, л.д. 244-246) и исследованных в судебном заседании следует, что в период с июля 2013 года по июль 2017 года он работал в должности оперуполномоченного отдела в НАО РУФСБ России по 

<

адрес>. В июне 2016 года проводились ОРМ по причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о том, что ФИО3 с использованием сети-Интернет осуществил заказ на свое имя наркотических средств или психотропных веществ т.н. «марки», которые следуют в 

<

адрес> по каналу ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками РУФСБ ФИО3 задержан при выходе из отделения почтовой связи №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том №, л.д. 189-190) и исследованных в судебном заседании следует, что в июне 2016 г. он, вместе с ФИО14 участвовал в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения досмотра незнакомого ему парня в помещении РУФСБ, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе досмотра парень выдал находившийся у него бумажный конверт, в котором с его слов находились «марки», пропитанные психотропным веществом, так же парень выдал сотрудникам РУФСБ скриншоты интернет-сайта, на котором он осуществлял заказ наркотических средств и психотропных веществ, а также листы со скриншотами переписки с интернет-пользователем, у которого он приобрел наркотические средства и психотропные вещества. В ходе досмотра все процессуальные действия фиксировались в протоколах, с которыми их знакомили.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том №, л.д. 186-187) и исследованных в судебном заседании, следует, что осенью 2012 г. он несколько раз покупал у знакомого ФИО3 наркотическое средство «ромашка» для личного потребления.

Свои показания Свидетель №3 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3 (Т. 2 л.д. 16-18).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том №, л.д. 197-198) и исследованных в судебном заседании, следует, что в период с марта 2016 г. по декабрь 2018 г. она состояла в гражданском браке с ФИО3 У них имеется двое совместных несовершеннолетних детей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От знакомых ей известно, что ФИО3 употребляет наркотические средства. Когда они стали проживать вместе с ФИО3, то в употреблении наркотиков она его не замечала. После того как они разошлись с ФИО3, то дети стали проживать с ней. Далее на протяжении 2 лет ФИО3 связь с детьми не поддерживал, не навещал их, материально никак не помогал.

Также вина подсудимого ФИО3 нашла своё подтверждение совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в процессе оперативно-розыскной деятельности получены материалы, указывающие на причастность ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ были получены сведения о том, что ФИО3 с использованием сети-Интернет осуществил заказ на свое имя наркотических средств или психотропных веществ т.н. "марки", которые следуют в 

<

адрес> по каналу ФГУП "Почта России". ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 задержан при выходе с отделения почтовой связи № 

<

адрес>), после чего сотрудниками отдела в НАО произведен личный досмотр данного гражданина, в ходе которого при нем обнаружено почтовое отправление, в котором находились бумажные цветные полоски марок с повторяющимся изображением панды и утки размером 7,5*2,5 см каждая, пропитанные наркотическим средством (т.1 л.д.13-14);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы с результатами ОРД по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО3 (т.1 214-215);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах в котором указаны все предоставленные материалы ОРД (т.1 л.д.15-17);

- рапортом о получении оперативной информации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, в котором указано о наличии в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.20);

- протокол досмотра гражданина, вещей, находившихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был произведен досмотр ФИО3, в ходе которого ФИО3 выдал находящийся при нём конверт, в котором с его слов находились т.н. «марки», пропитанные психотропным веществом (т.1 л.д.21-31);

- отношением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого т.н. «марки», изъятые у ФИО3 в ходе досмотра направлены на химическое исследование в ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.32);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в представленной бумажной пластинке с повторяющимся изображением панды выявлено вещество 2-(4- бромо-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, являющееся производным наркотического средства - 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2- метоксибензил)этанамин. Масса пластинки, содержащей наркотическое средство - 0,49 г. В представленной бумажной пластинке с повторяющимся изображением утки выявлено вещество 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2- метоксибензил)этанамин, являющееся производным наркотического средства - 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин. Масса пластинки, содержащей наркотическое средство - 0,47 г. В ходе исследования израсходовано по 0,01 г от каждой пластинки. (т.1 л.д.33);

- протоколами добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно выдал скриншоты на 5 листах № на котором он осуществил заказ наркотических средств, 19 листов скриншотов переписки с пользователем «№», у которого он приобрел наркотические средства и принадлежащий ему мобильный телефон «№», с которого им велась переписка с пользователем «

<

данные изъяты>» по факту приобретения наркотически средств. (т.1 л.д.37-61, 62), которые осмотрены протоколом осмотра (Т. 1 л.д. 139-141, 216-225) и признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д. 142, 143, 144, 226);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых осмотрены два фрагмента перфорированной плотной бумаги прямоугольной формы с закругленными углами, размерами 75x23 мм., содержащие наркотическое вещество. Один фрагмент бумаги с одной стороны белого цвета, на другой стороне имеется повторяющееся изображение в виде панды. Второй фрагмент бумаги с одной стороны белого цвета, на другой стороне имеется повторяющееся изображение в виде утки. (т.1 л.д.86-91, 227-233), которые признаны вещественными доказательствами и сданы в камеры хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу (т.1 л.д.234; т.2 л.д.126);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу фрагменте плотной бумаги с повторяющимся изображением панды, находящийся в конверте из бумаги, содержится наркотическое средство – производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-1(2-метоксибензил)этанамин, (а именно 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-1(2-метоксибензил)этанамин. Масса данного фрагмента плотной бумаги составила 0,4771 г (всего израсходовано 0,0624 г данного фрагмента плотной бумаги). Представленный на экспертизу фрагмент плотной бумаги с повторяющимся изображением утки, находящегося в конверте из бумаги, содержит наркотическое средство – производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-1-(2-метоксибензил)этанамина (а именно 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-1-(2- метоксибензил)этанамин. Масса данного фрагмента плотной бумаги составила – 0,4589 (всего израсходовано 0,0595 г данного фрагмента плотной бумаги) (т.1 л.д.69-79).

Из показаний эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных на основании ст. 285 УПК РФ (Т. 1 л.д. 209-212, Т. 2 л.д. 134-136) и исследованных в судебном заседании следует, что им при подготовке заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ допущены технические опечатки в наименовании наркотических средств и правильным следует считать, что фрагмент плотной бумаги с повторяющимся изображением панды, содержит наркотическое средство - производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (а именно 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин); фрагмент плотной бумаги с повторяющимся изображением утки, содержит наркотическое средство - производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин (а именно 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном фрагменте перфорированной бумаги с повторяющимся изображением панды, выявлен 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, являющийся производным наркотического средства - 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин. Масса фрагмента бумаги составила 0,41 г. В представленном фрагменте перфорированной бумаги с повторяющимся изображением утки, выявлен 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2- метоксибензил)этанамин, являющийся производным наркотического средства - 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин. Масса фрагмента бумаги составила 0,40 г. (т. 1 л.д. 164-167).

Из показаний эксперта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных на основании ст. 285 УПК РФ (Т. 1 л.д. 193-195) и исследованных в судебном заседании следует, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин является наркотическим средством из списка I данного Перечня. Бумага является смесью, состоящей из волокнистых материалов, наполнителей, клеящих веществ и красителей. В представленном на исследование фрагменте перфорированной бумаги с повторяющимся изображением панды, кроме того, выявлено вещество 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин. Таким образом, фрагмент бумаги и, выявленное в нем, вещество 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, являются смесью. В представленном на исследование фрагменте перфорированной бумаги с повторяющимся изображением утки, кроме того, выявлено вещество 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин. Таким образом, фрагмент бумаги и, выявленное в нем, вещество 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2- метоксибензил)этанамин, являются смесью. 

Указанная в оглашенных показаниях эксперта ФИО13 информация подтверждается так же Письмом ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-177).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности: показания подсудимого, свидетелей по делу, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, согласно исследованных справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключений экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний экспертов ФИО12, ФИО13, письма ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в представленной бумажной пластинке с повторяющимся изображением панды выявлено вещество 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, являющееся производным наркотического средства - 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2- метоксибензил)этанамин, с массой пластинки, содержащей наркотическое средство - 0,49 г., что является смесью. В представленной бумажной пластинке с повторяющимся изображением утки выявлено вещество 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2- метоксибензил)этанамин, являющееся производным наркотического средства - 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин, с массой пластинки, содержащей наркотическое средство - 0,47 г., что является смесью. Указанные массы наркотического вещества 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил)этанамин в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» являются крупным размером.

За совершенное преступление подсудимый ФИО3 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (Т.2 л.д. 58-60), не привлекался к административной ответственности (Т. 2 л.д. 63). С места жительства характеризуется следующим образом – с соседями взаимоотношения удовлетворительные, жалоб не поступало, спиртными не злоупотребляет (Т. 2 л.д. 120). С места работы ФИО3 характеризуется удовлетворительно, как ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускает (Т. 2 л.д. 50). На учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (Т. 2 л.д. 64).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдал ранее, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время иным психическим (наркологическим) расстройством в виде: «Пагубного (с вредными последствиями) одновременного употребления нескольких наркотических средств и использования других психоактивных веществ, отнесенных к наркотикам (каннабиноидов, психостимуляторов)» (по МКБ-10 F19.1H). Сопутствующий диагноз: Тугоухость 3-4 степени. ФИО3 в момент совершения инкриминируемого деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В случае осуждения нуждается в обязательном лечении и наблюдении у психиатра-нарколога по месту пребывания (том №, л.д. 40-45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, признаются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

С учетом наличия у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное ФИО3 наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что меру наказания подсудимому ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, поскольку исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ в связи с чем: фрагмент плотной бумаги, с повторяющимся изображением панды, содержащий наркотическое средство производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (а именно 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин), масса фрагмента бумаги - 0,41 грамм (остаток после экспертного исследования); фрагмент плотной бумаги, с повторяющимся изображением утки, содержащий наркотическое средство производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (а именно 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин), масса фрагмента бумаги - 0,40 грамм (остаток после экспертного исследования); белый бумажный конверт с машинописным текстом: «Изготовлено №»; белый бумажный конверт с пояснительной надписью, выполненной рукописно красителем черного цвета; полимерный пакет размерами 130х230 мм с приклеенным листом бумаги с пояснительным текстом: «К Заключению эксперта № от 29.06.2016г. …», оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу до разрешения вопросов по уголовному делу №; белый бумажный конверт с заполненными рукописно адресными полями, выполненными красителем синего цвета; 4 прайс листа; оптический диск – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; мобильный телефон «URULU», по вступлению приговора в законную силу следует снять с хранения и оставить по принадлежности у ФИО3 (Т.1 л.д. 142-144, 226, 234; Т.2 л.д.126).

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования в сумме 3 450 рублей 00 копеек (Т.2, л.д. 127-128) на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, пройти в медицинском учреждении диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа 16.12.2019 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- фрагмент плотной бумаги, с повторяющимся изображением панды, содержащий наркотическое средство производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (а именно 2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин), масса фрагмента бумаги - 0,41 грамм (остаток после экспертного исследования); фрагмент плотной бумаги, с повторяющимся изображением утки, содержащий наркотическое средство производное 2-(2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин (а именно 2-(4-йод-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин), масса фрагмента бумаги - 0,40 грамм (остаток после экспертного исследования); белый бумажный конверт с машинописным текстом: «Изготовлено 

<

данные изъяты> 2000»; белый бумажный конверт с пояснительной надписью, выполненной рукописно красителем черного цвета; полимерный пакет размерами 130х230 мм с приклеенным листом бумаги с пояснительным текстом: «К Заключению эксперта № от 29.06.2016г. …», оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ненецкому автономному округу до разрешения вопросов по уголовному делу №; 

- белый бумажный конверт с заполненными рукописно адресными полями, выполненными красителем синего цвета; 4 прайс листа; оптический диск – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения; 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу снять с хранения и оставить по принадлежности у ФИО3.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки за участие в деле адвоката в размере 3 450 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья - А.Ф. Слонов 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№1-116/2021 УИД 83RS0001-01-2021-000965-06 

в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.