№2-4725/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд и просил признать недействительным п.9 кредитного договора № от 09.04.2018г., взыскать с САО «ВСК» страховую премию в размере 68 181,82 руб., взыскать с САО «ВСК» штраф в размере 50% от взысканной суммы, взыскать с ПАО «БИНБАНК» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование иска истец указал следующее. 09.04.2018г. между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключён кредитный договор № Данный договор является типовым, разработанным. При заключении договора сотрудник банка сообщила, что также необходимо заключить договор страхования, страховым случаем по которому является смерть в результате несчастных случаев и болезни, и инвалидность в результате несчастного случая со страховой компанией САО «ВСК». Денежные средства в размере 68181,82 руб. были списаны с банковского счета истца 09.04.2018г. в качестве страховой премии по договору страхования №. Истец не располагал специальными познаниями в сфере банковской деятельности, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой и определить, насколько необходима данная услуга. Кредитный договор был предоставлен на подпись в типовой форме, составленной самим банком. Сам бланк договора заполняется кредитным инспектором в электронном виде, распечатывается и отдается Заёмщику на подпись, при этом размер сумм в бланке договора устанавливается сотрудником кредитной организации. Банк нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги страхования. Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены его права, как потребителя банковских услуг. Решив отказаться от страховки, истец 12.04.2018г. написал заявление о признании пункта 9 договора недействительным, возврате страховой премии по договору. Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиками исполнены не были, обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики– представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещались надлежаще, в представленных суду возражениях просили в удовлетворении исковых требований отказать, от представителя ПАО «БИНБАНК» также имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь положениями ст.ст. 12, 167 ГПК РФ в совокупности с вышеприведенными нормами, при отсутствии возражений со стороны истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела и не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Указанное также согласуется с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании.

Судом установлено, что 09.04.2018г. между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключён кредитный договор №. Данный договор является типовым, разработанным(л.д.6-14). При заключении договора сотрудник банка сообщила, что также необходимо заключить договор страхования, страховым случаем по которому является смерть в результате несчастных случаев и болезни, и инвалидность в результате несчастного случая со страховой компанией САО «ВСК». Денежные средства в размере 68181,82 руб. были списаны с банковского счета истца 09.04.2018г. в качестве страховой премии по договору страхования № 

На основании ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включённые в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что услуга по страхованию, по указанным в полисе условиям, была ему навязана Банком и что при заключении договора до него не была доведена полная информация об условиях страхования, что лишало его возможности осуществить осмысленный выбор услуги по страхованию. 

Отказ от договора страхования является частным примером общего правила об одностороннем отказе от исполнения обязательства, закреплённого в ст. 310 ГК РФ. Подобный отказ не предполагает обращения в суд.

При таких обстоятельствах, не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что без подключения к программе страхования заключение кредитного договора для него было невозможно.

На указанных основаниях, учитывая, что услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заёмщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, основания для признания договора недействительным, взыскания страховой премии отсутствуют. 

Также в силу п.1 ст.9 и п.3 ст.10, ст.421 ГК РФ суд исходит из принципа свободы договора, а также того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, разумность и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу положений действующего законодательства банки при кредитовании физических лиц могут заключать договору страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков, услуга является платной, что также не противоречит закону. Заявление на страхование было написано истцом собственноручно, что свидетельствует о его добровольности, наличие волеизъявления и согласия.

В силу условий кредитного договора, заключение договора страхования не являлось обязательным. На основании заявления истца на страхование было произведено списание денежных средств в виде страховой премии. В силу ст.56 ГПК РФ доводы истца о его принуждении к подписанию заявления относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Часть страховой премии в сумме 8409,09 руб. была возвращена истцу в силу п.8.2 Правил страхования ;167/1

В связи с чем, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований отказать. 

С учётом отказа в удовлетворении основного требования, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, истец, в силу требований ст. ст. 56-57 ГПК РФ, суду не представил.

Таким образом, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного рения, суд приходит к выводу в иске отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (к которым относятся и издержки на оплату слуг представителя, нотариуса), пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Учитывая, что в иске отказано в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК», Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании кредитного договора № от 09.04.2018г. в части п.9 недействительным, взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» страховой премии в размере 68181руб. 82коп., штрафа, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, взыскании с ответчиков судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года