Дело № 2-3073/18 г. КОПИЯ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 30.07.2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Трето» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трето» о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи керамической плитки и декоративных деталей к ней № (№).

Согласно условиям данного договора ответчик в срок до 60 дней с даты готовности на фабрике должен был поставить истцу керамическую плитку на общую сумму 1 154 евро. Готовность на фабрике была обязательным условием заключения истцом договора, подтверждение готовности керамической плитки на складе менеджер ответчика подтвердила перед подписанием договора. Следовательно, срок поставки составлял до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Предоплата по счету в сумме 56 603 руб. 69 коп. была передана наличными в салоне ООО «Трето» в г.Н.Новгороде менеджеру.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцом был сделан дозаказ на сумму 28 522 руб. 80 коп., предоплата по счету от (ДД.ММ.ГГГГ.). № (№) истцом была проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Трето» условия договора выполнены не были: товар поставлен не был. Более того, менеджер не сообщила истцу о сроках выполнения договора и поставки товара, объяснив это проблемами с логистикой. (ДД.ММ.ГГГГ.). истец по телефону уточнила о сроках выполнения условий договора, ей было обещано, что товар будет направлен в ее адрес со склада в Португалии до конца 2017 года. (ДД.ММ.ГГГГ.). товар еще находился в Португалии и направлен истцу не был.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец в очередной раз уточнила у менеджера о сроках выполнения условий договора. Истцу было сказано, что сроки неизвестны.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец написала заявление о возврате денежных средств и выплате неустойки.

(ДД.ММ.ГГГГ.). на счет истца было перечислено 20 000 руб. Оставшаяся сумма предоплаты была возвращена (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с тем, что до (ДД.ММ.ГГГГ.). возврат суммы предоплаты не был произведен, истец не могла заказать керамическую плитку в другом магазине и продолжить ремонт. Из-за нарушений ООО «Трето» условий договора и непоставки товара в установленный срок истец была вынуждена приостановить ремонт в квартире и продлить срок аренды на 3 месяца.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу истца неустойку в размере 27 841 руб., убытки в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи керамической плитки и декоративных деталей к ней № (№).

Согласно условиям данного договора ответчик в срок до 60 дней с даты готовности на фабрике должен был поставить истцу керамическую плитку на общую сумму 1 154 евро. 

Таким образом, срок поставки составлял до (ДД.ММ.ГГГГ.).Предоплата по счету в сумме 56 603 руб. 69 коп. была передана истцом наличными в салоне ООО «Трето» в г.Н.Новгороде менеджеру.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцом был сделан дозаказ на сумму 28 522 руб. 80 коп., предоплата по счету от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) истцом была проведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Трето» условия договора выполнены не были: товар поставлен не был. Менеджер не сообщила истцу о сроках выполнения договора и поставки товара, объяснив это проблемами с логистикой. (ДД.ММ.ГГГГ.). истец по телефону уточнила о сроках выполнения условий договора, ей было обещано, что товар будет направлен в ее адрес со скалада в Португалии до конца 2017 года. (ДД.ММ.ГГГГ.). товар еще находился в Португалии и направлен истцу не был.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец в очередной раз уточнила у менеджера о сроках выполнения условий договора. Истцу было сказано, что сроки неизвестны.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец написала заявление о возврате денежных средств и выплате неустойки.

(ДД.ММ.ГГГГ.). на счет истца было перечислено 20 000 руб. Оставшаяся сумма предоплаты была возвращена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки товара, в силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит уплате неустойка в размере 0,5% цены товара за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). будет следующим: 56603,69 руб. * 0,5 % * 68 = 19245 руб. 

-за период с (ДД.ММ.ГГГГ.).: 

20 000 руб. * 0,5 % * 52 = 5200 руб.

Общий размер неустойки 24 445 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки за просрочку выполнения требований истца по возврату средств будет следующим:

- за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)

56603,69 руб. * 1% *6 дней = 3396 руб.

- за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)

20 000 руб. * 1% * 0 дней = 0 руб.

Общий размер неустойки составил 3396 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 54 000 руб. в счет оплаты аренды жилого помещения за 3 месяца по 18 000 руб., понесенные истцом в связи с приостановлением ремонта в квартире и необходимостью проживания в другом помещении.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «Трето» штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41920 руб. 50 коп. (54000+27841 + 2000)/2.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2855 руб. 23 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Трето» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трето» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 24445 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3396 руб., убытки в размере 54000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 41920 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании с ООО «Трето» компенсации морального вреда ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Трето» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 2855 руб. 23 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)