ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/17 по иску М.М.И. к М.Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М.М.И. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к М.Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, указав в обоснование следующее. 

<

Дата обезличена> между ним и М.Л.С. был заключён договор денежного займа на сумму ..... Указанным договором предусмотрены ответственность заёмщика за нарушение сроков возврата займа в размере 0,3% за каждый день просрочки исполнения обязательств. Ответчик в предусмотренный договором срок сумму займа не возвратила. Поскольку обязательства по указанному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, просит суд взыскать с М.Л.С. в его пользу сумму займа по договору от 

<

Дата обезличена> в размере ...., пени в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... 

В судебное заседание истец М.М.И. не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца М.М.И. – В.-К.И.А., действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, исковые требования поддержал по обоснованиям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору. Отменив судебный приказ, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнила.

Ответчик М.Л.С., будучи надлежащим образом извещённой о дне, времени и месте слушания дела по адресу, указанному ею же в договоре, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между М.М.И. и М.Л.С. был заключён договор займа, согласно которому, М.М.И. передал М.Л.С. денежные средства в размере ...., а ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до 

<

Дата обезличена>. 

Факт передачи денег подтверждается договором и распиской, подписанными ответчиком М.Л.С., находящимися у заёмщика М.М.И., которые он приобщил к материалам дела. 

Сумма полученных от истца денежных средств в размере .... ответчиком в порядке требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорена. 

Учитывая, что у истца на руках подлинный документ, подтверждающий возникновение долгового обязательства, суд приходит к выводу, что сумма займа в установленный договором срок - до 

<

Дата обезличена>, ответчиком не возвращена. 

Не влияет на выводы суда то обстоятельство, что после вынесения судебного приказа мировым судьёй 15 судебного участка 

<

адрес обезличен>, заявляя о его отмене, ответчик указывала на неполучение денежных средств от истца. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере .... суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме ...., суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.1. указанного договора за несвоевременный возврат денежных средств по настоящему договору заёмщик обязуется оплатить займодавцу штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора о возврате полученных по договору займа денежных средств в размере ...., суд считает требования истца в части взыскания с ответчика пени подлежащими удовлетворению. 

Проверив представленный истцом расчёт пени, суд находит его правильным, произведённым исходя из фактического количества дней пользования денежными средствами со дня, когда сумма долга должна была быть возвращена, до момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа, арифметически верным. 

Размер суммы пени составляет ...., исходя из .... (сумма основного долга)?0,3% (штраф по договору за каждый день просрочки)?422 дня (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере .... подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При подаче искового заявления госпошлина истцом была оплачена в сумме ...., что подтверждается чеком-ордером от 

<

Дата обезличена>, однако истец заявил требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере .....

В связи с чем, учитывая удовлетворение иска в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Таким образом, всего следует взыскать с ответчика в пользу М.М.И. сумму ..... 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования М.М.И. удовлетворить.

Взыскать с М.Л.С. в пользу М.М.И. задолженность по договору займа от 

<

Дата обезличена> в сумме ...., в том числе: .... - сумма основного долга; .... - пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... Всего взыскать .....

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

....