УИД 23RS0008-01-2025-003599-87

к делу № 33а-9361/2026

2а-2238/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Золотов Д.В., рассмотрев материалы административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2025

установил:

Межрайонная ИНФС России № 6 по Краснодарскому краю обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2025 года, в которой просит отменить указанное решение.

Изучив материалы административного дела, судья Краснодарского краевого суда установил обстоятельства, препятствующие принятию административного дела по апелляционной жалобе в виду следующего.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Из смысла обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024), если лицо было освобождено от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции, то в случае его обращения с частной, апелляционной, кассационной или надзорной жалобой такое лицо вправе подать новое ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, представив в обоснование своего ходатайства документы.

Вместе с тем, ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, судом первой инстанции оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, административное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения с возвращением в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИНФС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Краснодарского краевого суда Д.В.Золотов