Дело № 1-919/2023

УИД № 74RS0004-01-2023-004208-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Красносельской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной А.В., секретарем судебного заседания Есауленко Т.Д., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Чечулиной С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Уваровой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> имеющего высшее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- осужденного: 01 ноября 2023 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 15 августа 2022 года, вступившим в законную силу 12 октября 2022 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Водительское удостоверение 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, выданное 

<

данные изъяты>, изъято 24 апреля 2023 года. Административный штраф не оплачен. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 начался 24 апреля 2023 года и заканчивается 24 октября 2024 года. 

30 мая 2023 года в период до 15 час. 40 мин. ФИО2, находясь у 

<

адрес>, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся в его пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО2, осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 15 час. 40 мин. 30 мая 2023 года на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

30 мая 2023 года около 15 час. 40 мин. на проезжей части 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у него признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, и отстранили от управления транспортным средством.

30 мая 2023 года в период до 16 час. 14 мин. на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ответил согласием. После чего 30 мая 2023 года в 16 час. 14 мин. было проведено исследование с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01-Мета», заводской №, по результатам которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось 0,00 мг/л этилового спирта, в связи с чем состояние опьянения установлено не было, о чем 30 мая 2023 года в 16 час. 21 мин. был составлен Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО2 был согласен.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Однако, 30 мая 2023 года в период с 16 час. 25 мин. до 16 час. 30 мин., находясь 

<

адрес>, ФИО2 на требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО9 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящемся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал частично, заявил, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, в связи с чем в связи с несогласием государственного обвинителя, поскольку подсудимый в ходе судебного заседания оспаривал фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, суд прекратил рассмотрение дела в особом порядке. В дальнейшем ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявив о наличии у сотрудников ГИБДД оснований для направления его на медицинское освидетельствование, так как в связи с имеющимися у него заболеваниями ему необходимо было принять таблетки для улучшения самочувствия и в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД он плохо себя чувствовал, у него было красное лицо и поведение не соответствовало обстановке. От дачи показаний ФИО2 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в качестве подозреваемого 29 августа 2023 года в присутствии защитника с соблюдением п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ ФИО2 показал, что около 30 лет назад, еще проживая в 

<

данные изъяты>, он окончил автошколу и получил водительское удостоверение категории «В», на основании которого управлял транспортными средствами. По окончании срока действия он производил замену водительского удостоверения. 15 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска он был привлечен к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплатил. Данное постановление он обжаловал, но судьей Металлургического районного суда г. Челябинска решение мирового судьи было оставлено в силе. Водительское удостоверение у него сотрудники ГИБДД изъяли 24 апреля 2023 года, когда остановили в Металлургическом районе г. Челябинска, и привлекли к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей, штраф он не оплатил. У его сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>. Его сын не знал, что он лишен права управления транспортным средством, с декабря 2022 года сын находится в армии, в ВДВ 

<

адрес>. Автомобиль сына был припаркован около его дома. Ранее он управлял данным автомобилем, когда не был лишен права управления транспортным средством. Он страдает сахарным диабетом 2 типа, кардиомиопатией, гипертонической болезнью, в связи с чем состоит на учете в ОКБ № 3. Он принимает много лекарств, в том числе таблетки «ксарелта» (разжижающие кровь), инсулин в уколах, а также другие лекарства, назначенные врачами. Инсулин и «ксарелту» он покупает обычно в аптеках «Живика» на ул. Гагарина или ул. Туруханская, так как «ксарелта» есть не везде. 30 мая 2023 года в дневное время ему нужно было ехать в аптеку за указанными лекарствами и потом в больницу на капельницы. Так как на такси дорого ездить, а на общественным транспорте в жаркую погоду, ему тяжело, то он решил поехать на автомобиле сына. Он вышел из дома, сел в припаркованный у дома автомобиль сына, запустил двигатель и поехал в аптеку по ул. Туруханская. Спиртное он не употреблял. В аптеке на ул. Туруханская он приобрел лекарства и поехал в больницу. Когда он двигался по ул. Туруханская увидел, что за ним двигался автомобиль сотрудников ГИБДД с «мигалкой». Он остановился. Сотрудники ГИБДД остановились, подошли к нему, он вышел из автомобиля, по просьбе сотрудников ГИБДД он передал им документы на автомобиль и пояснил, что лишен права управления транспортным средством. Сотрудники ГИБДД пригласили двоих понятых, после чего его отстранили от управления транспортным средством, был составлен протокол об отстранении, в котором он расписался. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на приборе, на что он согласился, и продул в трубочку, на показаниях прибора было «0», также был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в котором он расписался. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он пояснил, что не может проехать, так как ему нужно было ехать в больницу на процедуры (капельницы), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись. Далее был вызван эвакуатор, по прибытии которого один из сотрудников ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. После чего автомобиль был помещен на штрафную стоянку, расположенную по ул. Братьев Кашириных, д. 129 «а», г. Челябинска. Затем сотрудники ГИБДД доставили его в здание административной практики ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, где установили, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник ГИБДД составил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с которым он ознакомился и, получив его копию, поставил в нем свою подпись. После этого сотрудники ГИБДД доставили его в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства. С привлечением к уголовной ответственности не согласен, так как из-за плохого самочувствия спешил на процедуры в больницу, в протоколе написал, что отказывается от медосвидетельствования для того, чтобы успеть в больницу. 

(л.д. 30-33)

Содержание оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия подтвердил частично, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, также пояснив, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования добровольно, какого-либо принуждения на него никто не оказывал, спешил в больницу на процедуры.

Помимо признания вины ФИО2, его вина в совершении описанного в приговоре преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску с 2019 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений при управлении транспортными средствами, а также иных правонарушений. 30 мая 2023 года в 07 час. 00 мин. Он заступил на службу во вторую смену в составе экипажа № совместно со страшим инспектором ФИО10 30 мая 2023 года около 15 час. 40 мин. Они находились на маршруте патрулирования в соответствии с планом единой дислокации на территории Ленинского района г. Челябинска. Исполняя должностные обязанности у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Для проверки документов из вышеуказанного автомобиля вышел мужчина, как им стало известно – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признакам мужчина находился в состоянии опьянения, а именно поведение того не соответствовало обстановке. В связи с этим было принято решение отстранить ФИО2 от управления транспортным средством, для этого на место были приглашены двое ранее не знакомых граждан в качестве понятых, в присутствии которых им был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, где понятые поставили свои подписи, ФИО2 также расписался. После чего ФИО2 также в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 согласился, тогда для проведения тому был передан прибор «АКПЭ-01-Мета» (свидетельство о поверке № С-АВГ/16-02-2023/224765326, действительное до 15 февраля 2024 года), а также одноразовая трубочка, в которую ФИО2 продул самостоятельно своим ртом. По результатам освидетельствования у ФИО2 не было установлено алкогольное опьянение (показание прибора 0,00 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО2 согласился. По данному факту был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где поставили свои подписи участвующие лица – понятые и ФИО2, также в соответствующей графе ФИО2 поставил свое согласие с результатами освидетельствования. Далее в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол 

<

адрес>, в котором свои подписи поставили понятые и ФИО2 Также ФИО2 в соответствующей графе поставил отметку об отказе прохождения медицинского освидетельствования. После чего на место был вызван эвакуатор, с помощью которого автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был помещен на специализированную штрафную стоянку по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. От понятых были отобраны объяснения, после чего понятые были отпущены. После этого ФИО2 был доставлен в здание административной практики, где в ходе проверки его по Федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 октября 2022 года. У ФИО2 было изъято водительское удостоверение 24 апреля 2023 и находится с указанного времени в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, собранный материал был передан в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства.

(л.д. 36-38) 

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску работает с 2020 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение правонарушений при управлении транспортными средствами, а также иных правонарушений. 30 мая 2023 года в 07 час. 00 мин. Он заступил на службу во вторую смену в составе экипажа № совместно со страшим инспектором ФИО9 30 мая 2023 года около 15 час. 40 мин. Они находились на маршруте патрулирования в соответствии с планом единой дислокации на территории Ленинского района г. Челябинска. Исполняя должностные обязанности у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Для проверки документов из вышеуказанного автомобиля вышел мужчина, как им стало известно – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По внешним признакам мужчина находился в состоянии опьянения, а именно поведение того не соответствовало обстановке. В связи с этим было принято решение отстранить ФИО2 от управления транспортным средством, для этого на место были приглашены двое ранее не знакомых граждан в качестве понятых, в присутствии которых им был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, где понятые поставили свои подписи, ФИО2 также расписался. После чего ФИО2 также в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 согласился, тогда для проведения тому был передан прибор «АКПЭ-01-Мета» (свидетельство о поверке № С-АВГ/16-02-2023/224765326, действительное до 15 февраля 2024 года), а также одноразовая трубочка, в которую ФИО2 продул самостоятельно своим ртом. По результатам освидетельствования у ФИО2 не было установлено алкогольное опьянение (показание прибора 0,00 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО2 согласился. По данному факту был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где поставили свои подписи участвующие лица – понятые и ФИО2, также в соответствующей графе ФИО2 поставил свое согласие с результатами освидетельствования. Далее в присутствии понятых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем был составлен протокол 

<

адрес>, в котором свои подписи поставили понятые и ФИО2 Также ФИО2 в соответствующей графе поставил отметку об отказе прохождения медицинского освидетельствования. После чего на место был вызван эвакуатор, с помощью которого автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был помещен на специализированную штрафную стоянку по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. От понятых были отобраны объяснения, после чего понятые были отпущены. После этого ФИО2 был доставлен в здание административной практики, где в ходе проверки его по Федеральной информационной системе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 октября 2022 года. У ФИО2 было изъято водительское удостоверение 24 апреля 2023 и находится с указанного времени в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску. Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, собранный материал был передан в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства.

(л.д. 41-43)

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 30 мая 2023 года в дневное время около 15 час. 40 мин. она шла 

<

адрес>. По пути ее следования у 

<

адрес> районе г. Челябинска она была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые попросили ее поприсутствовать в качестве понятой, на что она согласилась. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, который ранее ей был знаком по имени Андрей. Затем ее и Андрея попросили пройти к служебному автомобилю ГИБДД, около которого находился ранее не знакомый им мужчина, который был представлен как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Со слов инспекторов ДПС ей стало известно, что у ФИО2 имеются явные признаки опьянения, а именно – поведение ФИО2 не соответствовало обстановке. После чего инспектор ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем, с которым ознакомились все участники, в том числе и она. В протоколе она и Андрей поставили свои подписи, а также ФИО2 Далее инспекторы ГИБДД предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. Для этого ФИО2 был передан прибор, в который он продул своим ртом. Прибор показал на отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л, ФИО2 с показаниями прибора был согласен, о чем был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором она и Андрей расписались. Также ФИО2 поставил свою подпись и в соответствующей графе поставил отметку о том, что с результатами освидетельствования согласен. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 сказал, что отказывается от его прохождения, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась она, Андрей и ФИО2 поставил свою подпись. После этого один из инспекторов ДПС взял с нее и второго понятого объяснения и ее отпустили.

(л.д. 39-40)

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно которого в 15 час. 40 мин. 30 мая 2023 года 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с признаками опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; 

(л.д. 5)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от 30 мая 2023 года, согласно, которого 30 мая 2023 года в 15 час. 40 мин. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при наличии у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке;

(л.д. 6) 

- актом 

<

данные изъяты> от 30 мая 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО2 не было установлено состояние алкогольного опьянения в результате наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00мг/л; 

(л.д. 7)

- распечаткой данных программы «АКПЭ-01-Мета», согласно которой 30 мая 2023 в 16 час. 14 мин. у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения в результате отсутствия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,00 мг/л;

(л.д. 8)

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 мая 2023 года, согласно, которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения; 

(л.д. 10)

- протоколом 

<

адрес>0 о задержании транспортного средства от 30 мая 2023 года, согласного которого автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был транспортирован и помещен на специализированную стоянку ООО «Нива», расположенную по адресу: 

<

...> «а»; 

(л.д. 13)

- справкой ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение у ФИО2 было изъято 24 апреля 2023 года. Начало течения лишения специального права управления транспортными средствами 24 апреля 2023 года, окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами – 24 октября 2024 года. Штраф по постановлению не оплачен; 

(л.д. 15) 

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 15 августа 2022 года, согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 12 октября 2022 года, подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

(л.д. 16-18) 

- решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 октября 2023 года, согласно которого постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

(л.д. 19-20) 

Обсуждая вопрос о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления и квалификации его действий, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования и протокола направления на медицинское освидетельствование у ФИО2 имелись признаки опьянения, о чем также сообщили в ходе допросов свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11

Таким образом, у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, и, следовательно, отказ ФИО2 от его прохождения образует объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ранее ФИО2 15 августа 2022 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска, вступившим в законную силу 12 октября 2022 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ) суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО2 виновным в совершенном преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью других полученных по делу доказательств объективного и субъективного характера. 

Все доказательства являются допустимыми и относимыми, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ закладывает признательные показания ФИО2 в основу обвинительного приговора. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО2 не имеется, суд признает его вменяемым, следовательно, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд в силу ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания суд относит: отсутствие сведений о специализированных учетах, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, отягощенного хроническими заболеваниями, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает наличие постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, оказание материальной помощи престарелому отцу, неудовлетворительное состояние здоровья сожительницы.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО2, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также с поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Ввиду совершения ФИО2 преступления до постановления в отношении него приговора Металлургическим районным судом г. Челябинска 01 ноября 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания, назначенного по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2023 года.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 03 (три) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья О.В. Красносельская