№ 2а-1946/2023 ~ М-1732/2023

14RS0019-01-2023-002286-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

иск мотивирован тем, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа 2-288/39-2023, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РО ОСП ФИО1 совершены не все возможные исполнительские действия. 

Так, административный истец считает, что пристав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не провела проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направила запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не провела действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направила запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Ввиду чего просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника. 

В судебном заседании представитель административного истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Административный ответчик, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимала, ходатайствуя о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель УФССП России по РС (Я), извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела без его участия. 

Из совместного письменного возражения судебного пристава-исполнителя ФИО1 и представителя УФССП России по РС (Я) - ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгринском районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 352 138,66 руб. возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении направлено должнику и взыскателю посредством электронного документооборота. И согласно базе данных программного комплекса АИС ФССП постановление о возбуждении АО «ОТП Банк», а также должником получено посредством ЕПГУ в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, составлены и направлены запросы в кредитные организации, находящиеся на территории Нерюнгринского района. Запрос в УФМС направлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ Запрос в органы ЗАГС направлен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы территории РФ. 

Также судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному в исполнительном документе, совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходы по месту жительства должника. Поэтому считают доводы административного истца не состоятельными. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанности, не установлено. Поэтому просят в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

ФИО7, как заинтересованное по делу лицо, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, участия не принимала.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Статьей 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 2 закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 этого закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем осуществляются арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

Из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует разъяснения о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов административного дела следует возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП с целью взыскание с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 352 138,66 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 39 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000,00 рублей и более.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Поэтому довод административного истца об отсутствии постановления о временном ограничении должника, является несостоятельным. 

Запрос в миграционную службу направлялся судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, после чего получен ответ о месте регистрации должника: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу жительства должника, где должника застать не удалось, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы ЗАГС после чего представлены сведения о записи регистрации заключения должником брака от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о расторжении брака и о ее смерти отсутствуют.

Поскольку супруг должника не являются стороной исполнительного производства, то устанавливать имущество супруга должника нет оснований. Поэтому в этой части доводы истца признаются несостоятельными. 

Таким образом, в период, указанный истцом, административным ответчиком своевременно и правильно были применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Поэтому по настоящему делу не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права и законные интересы административного истца.

Учитывая обстоятельства дела, доводы административного истца признаются несостоятельными, в силу чего удовлетворению не подлежащими. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

судья