Дело № 2-530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н., 

при секретаре Бахиревой И.Е,

с участием истца А.И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.П. к ФКУ ИК-2УФСИН России по 

<

адрес> о нарушении трудовых прав, 

У С Т А Н О В И Л:

А.И.П. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> о нарушении трудовых прав по мотиву того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу по контракту в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволилась в связи с выходом на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой предоставить характеристику, которая нужна для трудоустройства на должность государственной службы. При получении характеристики она обнаружила, что в ней содержится недостоверная информация, характеризующая ее с негативной стороны. Содержатся сведения о том, что она предоставляла больничные листы, не соответствующие требованиям учреждений, в которых проходят службу сотрудники УФСИН, что, по мнению ответчика, является нарушением дисциплины. Но никаких дисциплинарных взысканий она не имела, что подтверждает ответ Управления ФСИН РФ в 

<

адрес>. Ею направлено обращение ответчику с просьбой направить характеристику с достоверной информацией, а также включить запись о награждении за безупречную службу медалью. Запись работодателя в характеристике вызывает недоверие потенциальных работодателей учреждений, в которые имеет намерение она трудоустраиваться. Сведения, изложенные в характеристике, не соответствуют действительности. Ответчиком неоднократно нарушались её права, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (нарушение сроков предоставления характеристики). Просит признать характеристику на ее имя не соответствующей действительности, обязать ФКУ ИК-2УФСИН России по 

<

адрес> выдать новую характеристику с достоверными сведениями, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. и судебные расходы.

Истцом требования уточнены, просит признать исковые требования к ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, предусмотренные п. 2-5 ст. 152 ГК РФ о защите чести, достоинства и деловой репутации. Просит обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> исключить из характеристики сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, т.к. информация, содержащаяся в характеристике по части не надлежаще оформленных больничных листков и несвоевременного уведомления о причинах отсутствия на службе не соответствует действительности; обязать ответчика ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> выдать ей новую характеристику с достоверными сведениями; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Истец А.И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила,что ей нужна была хзарактеристика с последнего места службы для предъявления на работу,она желала работать в налоговой инспекции.В характеристике,предъявленной ответчиком, изложены сведения,не соответствующие действительности,они порочат его честь и достоинство,это признал и ответчик,предложив ей заключить мировое соглашение.Характеристику с такими сведениями она не предъявляла в налоговую инспекцию.В нарушение требований ст.62 ТК РФ ответчик не предоставил ей характеристику в 3-х дневный срок.О распространении сведений в характеристике иным лицам ей ничего неизвестно.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался. В ранее направленном отзыве сообщил, что возражает против удовлетворения требований, в 2016 году А.И.П., бывший младший инспектор отдела охраны ИК-2 ДД.ММ.ГГГГ уведомила по телефону инспектора отдела охраны ИК-2 ФИО4 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она находится на листке нетрудоспособности в связи с заболеванием. О том, что она находится за пределами 

<

адрес>, истец учреждение не уведомила.На неоднократные телефонные звонки ответчик не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ИК-2 поступили листы нетрудоспособности, выданные 

<

данные изъяты> на А.И.П., справка 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ А.И.П. направлялись письма с указанием порядка освобождения от служебных обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы с требованием объяснить причины отсутствия на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на телефонные звонки она не отвечала и длительное время не предоставляла никаких оправдательных документов. Впоследствии были получены объяснение и листки нетрудоспособности А.И.П. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с просьбой выдать характеристику для трудоустройства, ДД.ММ.ГГГГ характеристика была направлена.Характеристика работника,выданная бывшим работодателем, не предусмотрена перечнем документов,подлежащим выдаче бывшему работнику.Права истца,предусмотренные ст.62 ТК РФ,не нарушены.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещены.ФИО6с иском не согласен и пояснил,что А.И.П. должна была освобождаться от исполнения служебных обязанностей в связи с заболеванием на основании листка нетрудоспособности,выданного ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>».Сотрудник УИН обязан не позднее одного рабочего дня,следующего за днем закрытия листка нетрудоспособности,доложить об этом своему непосредственному начальнику.Истец своего непосредственного начальника своевременно не уведомила,на телефонные звонки не отвечала,в связи с чем,невозможно было установить причину отсутствия её на службе. Все больничные ей оплачены.К дисциплинарной ответственности по данному факту А.И.П.не привлекалась.Учреждение предложило истцу заключить мировое соглашение,исключить из характеристики спорные сведения и выдать новую характеристику,однако от истца был получен отказ.Права истца со стороны учреждения не были нарушены,поэтому в иске просить отказать.

Суд,проверив материалы дела,заслушав объяснения истца, приходит к следующему.

Судом установлено,что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.И.П.проходила службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс А.И.П.уволена на основании п.»в» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ(по выслуге срока службы,дающего право на пенсию),ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ А.И.П.обратилась к ответчику с заявлением о выдаче ей служебной характеристики.

ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая характеристика была направлена истцу.По мнению истца,характеристика содержит сведения не соответствующие действительности,порочат ее честь и достоинство.

В характеристике указано,что А.И.П.неоднократно в период прохождения службы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, находясь на листках освобождении от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, несвоевременно уведомляла непосредственного начальника, группу кадров и работы с личным составом, начальника учреждения, о причинах отсутствия на службе, предоставляя по электронной почте и почтовыми отправлениями в группу кадров и работы с личным составом листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности неустановленной формы, из учреждений здравоохранения, с которыми не заключены договора (контракты) на медицинское обслуживание сотрудников уголовно-исполнительной системы и членов их семей. То есть отсутствие А.И.П. на службе без предъявления надлежаще оформленных подтверждающих заболевание документов, должно квалифицироваться как нарушение служебной дисциплины. 

В материалы дела представлены листки нетрудоспособности 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.И.П.

ДД.ММ.ГГГГ А.И.П. направлено объяснение в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>,в котором указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится на больничном по временной нетрудоспособности, все документы, подтверждающие отсутствие, высланы по электронной почте и почте РФ. В период временной нетрудоспособности был назначен постельный режим, лечилась по месту регистрации в 

<

адрес>. В системе МВД 

<

адрес> нет специального стационара для беременных.

Исходя из заявленных требований о признании характеристики не соответствующей действительности,при рассмотрении спора следует руководствоваться положениями ст.152 ГК РФ.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с разъяснениями п.п. 7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»под распространением сведений,порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов,связанных с работой (копии приказа о приеме на работу,переводе на другую работу,об увольнении;выписок из трудовой книжки,справки о заработной плате,о периоде работы и другое). 

Учитывая,что перечень документов,перечисленных в ч.1 ст.62 ТК РФ,не является исчерпывающим,по мнению суда,работодатель обязан выдать работнику в том числе и характеристку,необходимую работнику.

Принимая во внимание,что в спорной характеристике изложены сведения,не соответствующие действительности,порочащие честь и достоинство истца,а также учитывая,что ответчик согласен был добровольно исключить из характеристики сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца,суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания сведений,изложенных в характеристике,не соответствующими действительности (..несвоевременно уведомляла руководство о причинах отсутствия на службе,предствляла листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности неустановленной формы.Отсутствие А.И.П.на службе без представления надлежаще оформленных документов,должно квалифицироваться как нарушение служебной дисциплины).При этом суд учитывает уважительность причины длительного отсутствия истца на службе и в месте нахождения ответчика.С учетом причины нахождения истца в лечебных учреждениях,она не имела возможности представить листки нетрудоспособности иным способом как по электронной почте.Представленные истцом листки нетрудоспособности в адрес ответчика нельзя признать как выданные в неустановленной форме,поскольку процедура 

<

данные изъяты> относится к высокотехнологическим видам медицинской помощи и проводится в специализированных медицинских организациях,имеющих специальную лицензию.По сообщению 

<

данные изъяты> России не имеется лицензии на осуществление данного вида медицинской деятельности.

Поскольку суду не представлено доказательств того,что истец А.И.П. была привлечена к какому-либо виду ответственности,нельзя считать,что она нарушила действующее законодательство,а,следовательно,сведения об утверждении о том,что она нарушила служебную дисциплину порочат ее честь и достоинство.

В связи с чем,суд считает необходимым обязать ответчика выдать истцу иную характеристику без указания данных сведений.

При этом, суду не представлено доказательств распространения данных сведений иным лицам.Непредоставление истцу характеристики в срок,указанный в ст.62 ТК РФ,по мнению суда,не нарушает каких-либо прав истца.В связи с чем,требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А.И.П. к ФКУ ИК-2УФСИН России по 

<

адрес> о нарушении трудовых прав удовлетворить частично.

Признать характеристику,выданную ФКУ ИК-2 России по 

<

адрес> на имя А.И.П., в части указания сведений «о несвоевременном уведомлении руководства о причинах отсутствия на работе,предоставлении листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности неустановленной формы;отсутствие А.И.П.на службе без предъявления надлежаще оформленных документов квалифицируется как нарушение служебной дисциплины» не соответствующей действительности.

Признать сведения,изложенные в данной характеристике: « отсутствие А.И.П.на службе без предъявления надлежаще оформленных документов квалифицируется как нарушение служебной дисциплины», порочащими честь и достоинство А.И.П..

Обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> выдать новую характеристику на А.И.П. без указания данных сведений,в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Н.Н. Лукинская