Дело № 1-160/2020

УИД: 36RS0006-01-2020-001410-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 12 мая 2020 года 

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А., 

при секретаре Подовинниковой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И., 

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Цветкова А.А., представившего удостоверение № 3031 и ордер № 21413,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.02.2020 года в 15 час 38 минут ФИО2 находился в холле магазина «

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на столе увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» модель SM-A505, принадлежащий ФИО1, и в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в 15 час 38 минут 14.02.2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, который расположен в холле магазина «

<

адрес>» тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» модель SM-A505 стоимостью 10 000 рублей, который находился в чехле стоимостью 100 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую 10100 рублей.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как он полностью компенсировал вред, причиненный преступлением, имущественных претензий к ФИО2 она не имеет.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Цветкова А.А., поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Турусову Л.И., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, полагаю возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратив уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, между ним и потерпевшей произошло примирение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: №, чехол от сотового телефона сиреневого цвета, сим-карту мобильного оператора «Теле2» №, упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy А50» IMEI-код 1: №, IMEI-код 2: №, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - вернуть ФИО1; оптический диск DVD-R с записью видеокамер, расположенных в магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий С.А. Александрова