Дело № 2-533/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017г. г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., 

при секретаре Иониной О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к бывшей супруге и детям, указав на то, что он является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 также принадлежат по ? доли каждому в праве собственности на указанную квартиру.

На протяжении многих лет ответчики препятствуют его вселению и проживанию в квартире, тем самым нарушая его права как собственника. 

Просит суд: вселить его – ФИО1 в квартиру по адресу 

<

адрес> Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ему препятствий в проживании в квартире по адресу 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление о вручении судебной повестки от 23.05.2017г.), проживает в 

<

адрес>, согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 09.06.2016г. его представителем является ФИО5. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признают. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у каждого ? доля в праве.

Как следует из обстоятельств дела истец, как один из собственников квартиры по адресу 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире фактически проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты нарушенных: гражданских прав, в том числе признание права, восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий или создающие угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ право пользования является необходимой составляющей содержания права собственности.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Кроме того, в силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Однако, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом ФИО1 суду не представлено ни одно доказательство в обоснование того, что ответчиками создаются препятствия в пользовании им своим имуществом - долей квартиры. 

Поэтому суд не может признать, что ответчики препятствует истцу в пользовании своим имуществом. 

По смыслу ст. 247 ГК РФ участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.

Из отзывов ответчиков, следует, что истец является бывшим мужем ФИО2 и отцом ФИО3, ФИО4, брак расторгнут в 2011 году, ранее истец работал в ХМАО-Югра вахтовым методом, после расторжения брака добровольно уехал из дома в ХМАО-Югра для постоянного проживания, там у него появилась новая семья. С бывшей семьей ФИО1 не общается, отношения с сыновьями не поддерживает, их жизнью не интересуется. Квартира, в которой они проживают, находится в частном доме, постоянно требует ухода, ремонта, материального вложения для поддержания в надлежащем, пригодном для проживания состоянии, чем она с сыновьями постоянно занимаются, истец же с момента отъезда из квартиры ни разу не побеспокоился о своей собственности, ему было безразлично, в каком состоянии находится квартира, материальной помощи не предлагал и не оказывал, кроме того, он не осуществлял деятельность по содержанию общего имущества, не нес расходы на оплату коммунальных услуг в связи с чем злоупотребляет своим правом как собственник. 

С учетом того, что истец проживает в другом городе, с ответчиками у них сложились неприязненные, конфликтные отношения, порядок пользования жилым помещением между ними не определен. Поэтому суд считает, что вселение истца в указанную квартиру не возможно. Более того, суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении в спорное жилое помещение, при наличии у него права пользования иным жильем, не может расцениваться как реализация истцом конституционного права на жилище, а является попыткой реализации его права владения и пользования указанным спорным имуществом в отсутствие данных о споре со стороны участников общей долевой собственности - ответчиков, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

Суд считает, что отказ во вселении в указанную квартиру не нарушает права и жилищные интересы истца, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд считает, что иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья: Подпись

Копия верна.

Судья Бирского межрайонного суда РБ: О.А.Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-533/2017 Бирского межрайонного суда РБ