Дело № 2-196/19 ( 2- 2351/18) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 15.01. 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Садиловой О.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У с т а н о в и л :

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указывает, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник ФИО1). Виновником ДТП является ФИО1, в результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован у истца (полис №). Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства общая стоимость которого составила 68 049, 17 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> 

Ссылаясь на положения ст. ст. 965, 384, 387, 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещения ущерба 68 049,17 руб., расходы по оплате госпошлины. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая вины в ДТП, выразил несогласие с иском, пояснив суду, что сразу после ДТП добровольно выплатил владельцу автомобиля 

<

данные изъяты> 4 15 000 руб., повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> были небольшие, на двери царапина, на заднем пороге царапина, они просто не смогли разъехаться, т.к. дорога по 

<

...> узкая, в ухабах, на яме его мотоблок бросило на автомобиль. Объем повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> указанный в Акт осмотра от 

<

дата> не оспаривает. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП КУСП №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (правило суброгации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата> на 

<

...> произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и мотоблока с телегой под управлением ФИО1 (собственник ФИО1). Виновником ДТП является ФИО1, который в нарушение п. 10.1, 1. 5 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> Виновность ФИО1 в ДТП подтверждается материалом проверки КУСП №, ФИО1 не оспаривается. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба собственнику владельца автомобиля 

<

данные изъяты> имеется прямая следственная связь. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Объем повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> отражен в Акте осмотра от 

<

дата> года (л.д. 20-21) и ответчиком не оспорен. 

Автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (ущерб, хищение), согласно полису № от 

<

дата> (л.д. 6, 7). 

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства общая стоимость которого составила 68 049, 17 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.26). Факт выполнения ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на сумму 83 049, 17 руб. подтверждается Актом выполненных работ ООО «Центр кузовного ремонта» ( л.д. 22); технической информацией о ремонте ( л.д.23), согласно которой при необходимости восстановительного ремонта легкоплавного колесного диска, колесный диск подлежит замене в соответствии с руководством по ремонту соответствующей модели автомобиля 

<

данные изъяты>; Счетом оплаты стоимости ремонта № (л.д. 25), из которого следует, что Заказчику СПАО «РЕСО-Гарантия» выставлен счет ООО «Центр Кузовного ремонта» к оплате по заказ-наряду за ремонт автомобиля собственника ФИО3 на сумму 83 049, 17руб., к оплате 68 049, 17 руб. 

При таком положении, поскольку факт наступления страхового случая (ДТП), размер ущерба, причиненного ответчиком, установлен и доказан, установлен факт исполнения истцом условий договора КАСКО - выплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 68 049, 17 руб., на основании ст. 965 ГК РФ, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к надлежащему ответчику ФИО1 в пределах выплаченного страхового возмещения, в размере 68 049, 17 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в заявленном размере, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере, установленном ст. 333. 19 НК РФ (при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО –Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 68 049, 17 руб., расходы по оплате госпошлины 2 241, 48 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 

<

дата>. 

Судья Н.Б. Слонова