РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2019 года пос. Мама 

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре судебного заседания Жмакиной О.О., с участием представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности № 48 от 15.04.2019 г., посредством использования системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, погашении записи о регистрации ограничения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Мамско-Чуйский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: снять обременение с квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, прекратить ипотеку в силу закона и погасить запись о регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанной квартиры. Требования мотивирует тем, что спорную квартиру она приобрела за счет средств материнского капитала по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент передачи квартиры оплата не была произведена, Федеральной службой регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> было зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является К.М.В.. Оформление документов и подача заявления в ПФ РФ заняло продолжительное время, Пенсионный фонд перечислил денежные средства за квартиру на счет продавца, однако в связи с его смертью, денежные средства были возвращены обратно в ПФ РФ. Решением Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность исполнить обязательства покупателя по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.М.В. и выплатить наследнику по закону ФИО2 денежную сумму в размере 372738,79 руб. за спорную квартиру. В настоящее время обязательство перед наследником ФИО2 исполнены. Вместе с тем, истцу отказано в прекращении ограничения права на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости до предоставления вступившего в силу решения суда о замене залогодержателя или о погашении записи об ипотеке на квартиру. 

В письменном заявлении ответчик ФИО2 исковые требования признала полностью, указав, что истцом обязательство по уплате денежной суммы за спорную квартиру выполнено в полном объеме. 

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, указала, что в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того в ЕГРН в отношении указанной квартиры зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона в пользу К.М.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, в ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как погашение записей о регистрации в ЕГРН, не установлен такой способ защиты нарушенного права и Законом о регистрации. Полагает, что требование истца о погашении записи о регистрации договора об ипотеке и дополнительного соглашения к нему на спорный объект недвижимости не соответствуют законодательству и не подлежат удовлетворению. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Участвующая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи представитель третьего лица – ФИО1, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части погашения записи о регистрации ограничения (обременения) в ЕГРН в отношении спорной квартиры, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в том числе по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для государственной регистрации являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. 

Судом установлено, что продавец К.М.В. и истец ФИО2 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, согласно п. 3 договора, цена квартиры по соглашению сторон составила 372738,79 руб. Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО2 производит оплату за приобретенную квартиру за счет средств материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ серия: МК -III №, выданному отделом ПФ РФ (ГУ) в 

<

адрес>. Оплата осуществляется путем перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации денежных средств на счет: К.М.В. № в УДО 8586/0193 Иркутского отделения № Байкальского Банка СБ РФ ИНН № БИК № к/с № в Байкальском банке СБ РФ, тр/с № КПП №. Срок перечисления денежных средств установлен в течение 2-х месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала в Отдел ПФР (ГУ) в 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Управлением Федеральной службы регистрации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи, номер регистрации 38/38-18/005/2012-376, и регистрация права собственности ФИО2 на 

<

адрес> в 

<

адрес> - номер регистрации 38/38-18/005/2012-377 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости

в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того в ЕГРН в отношении указанной квартиры зарегистрировано ограничение – ипотека в силу закона в пользу К.М.В. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). 

Согласно свидетельства о смерти II - СТ 741333 от ДД.ММ.ГГГГ продавец квартиры К.М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Решением Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на истца ФИО2 возложена обязанность исполнить обязательства покупателя по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с К.М.В. и взыскана в пользу ФИО2, как наследника по закону имущества умершего К.М.В. стоимость квартиры в размере 372738, 79 руб., переданной покупателю ФИО2 продавцом К.М.В. по условиям договора купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). 

Определением Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исправлена описка, допущенная судом в резолютивной части решения Мамско-Чуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО2 о понуждении исполнения обязательств по договору купли-продажи, взыскании стоимости квартиры, в части указания адреса спорной 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 17). 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ФИО2 в рамках договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по уплате стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> перед ФИО2 исполнены (л.д. 18).

Обращение истца о снятии обременения оставлено без удовлетворения (л.д. 19-20). 

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, поскольку прекращение обеспеченного залогом обязательства, на основании которого у залогодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимости и возникло обременение в отношении такого объекта, в виде ипотеки, является безусловным основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости и погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРП. Наличие обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Поскольку исковые требования ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: 

<

адрес>, удовлетворены, что является основанием для погашения соответствующей записи о наличии обременения в ЕГРП, требование ФИО2 о погашении записи о регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры является излишне заявленным, а такой способ защиты не является гражданско-правовым способом защиты нарушенного права. С учетом изложенного исковые требования ФИО2 к ФИО2 в указанной части удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, погашении записи о регистрации ограничения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 38:24:100014:329 – удовлетворить частично. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО2 – отказать.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в силу закона, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 38:24:100014:329.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2019 г.

Судья В.М.Овчинникова