23RS0015-01-2025-001191-53 

№ 2-990/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 05 июня 2025 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Роженко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ТБанк" обратился с иском в суд и ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 51 713,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 49 701,45 рублей, иные платы и штрафы – 2 011,58 руб., а также госпошлину в размере 4 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просит рассмотреть в их отсутствие, требования просит удовлетворить.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, уведомлен. 

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлены судом по месту регистрации ответчика.

Оценивая достаточность принятых судом мер по извещению ответчика о рассмотрении дела суд руководствуется следующими нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенным, учитывая, что судебные извещения, направлены в адрес ответчика, получены ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции с подписью ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Изучив представленные суду материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 была подана заявка (оферта) на заключение договора и подписан договор о предоставлении кредитной карты №, по которому банком ответчику предоставлена банковская карта с лимитом 140 000 руб., с ежемесячным платежом не менее 8% от задолженности, но не менее 600 руб., с процентной ставкой в пределах 30,0 %-59,9 % годовых в зависимости от вида операции. Заключенный договор состоит из заявления-анкеты, тарифов, общих условий обслуживания кредитных карт, условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 29-49, 57-59).

Обязательства банком исполнены, банковская карта ответчиком активированная, что подтверждается совершением ФИО1 расходных операций по счету (л.д. 21-25).

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование кредитора с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк» (л.д. 8-18).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В связи с тем, что ответчиком требование банка проигнорировано, последний обратился к мировой судье с/у № 22 г. Ейска с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 51-53). Поэтому истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, предоставил расчёт задолженности согласно, которому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 713,03 руб. в том числе: просроченный основной долг - 49 701,45 рублей, иные платы и штрафы – 2 011,58 руб. (л.д. 60). 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик не явился, сведений о погашении задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что заёмщик, вступая в правоотношения с АО «Тинькофф Банк» путем заключения договора о предоставлении, в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении данного договора на указанных условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по договору. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать также уплаченную госпошлину в сумме 4 000 рублей (л.д. 6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 421, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> края, паспорт РФ: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО "ТБанк" задолженность по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 51 713,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 49 701,45 рублей, иные платы и штрафы – 2 011,58 руб., а также госпошлину в размере 4 000 рублей. 

Всего взыскать: 55 713 (пятьдесят пять тысяч семьсот тринадцать) рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова