Дело № 1-265/2021

24RS0028-01-2021-002195-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания: Ванеева Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егорова С.А. ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер № от 31 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, детей не имеющего, работающего без оформления трудового договора, судимого:

20 февраля 2019 года Кировским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год:

29 апреля 2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2019 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, освобожден 01 августа 2019 года по отбытии срока,

осужденный по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 20 мая 2021 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

02 января 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов ФИО1 находился в 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, и в зале указанной квартиры увидел сотовый телефон марки «ZTE Blade X7» и сотовый телефон марки «Motorola», принадлежащие Потерпевший №1. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных сотовых телефонов, в связи с чем последний в указанный выше день и время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с комода в зале 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE Blade X7» стоимостью 4 000 рублей, с флеш картой, объемом памяти 8 GB стоимостью 500 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящейся внутри сим - картой, не представляющей материальной ценности, и сотовый телефон марки «Motorola» стоимостью 4 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой, не предоставляющей материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 8 500 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, 02 июня 2020 года примерно в 09 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, в связи с чем ФИО1, в указанный выше день и время, путем присвоения найденного, с земли под камнем, расположенным в районе 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,647 грамма, которое разделил на две части, одну из которых употребил, а вторую часть массой 0,647 грамм поместил в пачку от сигарет, которую убрал в левый карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил при себе, без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции в 10 часов 15 минут 02 июня 2020 года в районе 

<

адрес>.

02 июня 2020 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, было обнаружено и изъято указанное выше вещество, которое согласно заключению № от 16 июня 2020 года содержит в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,647 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрона, массой 0,647 грамма составляет значительный размер.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, N-метилэфедрон, а также его производные за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

По делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, не оспаривал объем и стоимость похищенного имущества.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, подтверждающими факт того, что 02 января 2020 года в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов он, находясь в 

<

адрес>, с комода в зале тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE Blade X7» и сотовый телефон марки «Motorola», принадлежащие Потерпевший №1, которые продал на радиорынке;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в период времени с 23 часов 01 января 2020 года по 00 часов 30 минут 02 января 2020 года потерпевший совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки в 

<

адрес>, а затем ушел спать. Когда проснулся 02 января 2020 года в 08 часов 30 минут обнаружил пропажу сотового телефона марки «ZTE» в корпусе золотого цвета, без защитного стекла, стоимостью 4 000 рублей, в чехле, с находящейся внутри сим-картой, материальной ценности не представляющими, и флэш-картой, объемом памяти 8 Гб, стоимостью 500 рублей, а так же сотового телефона марки «Motorola» в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, без чехла, без защитного стекла, без флеш-карты с находящейся внутри сим-картой, материальной ценности не представляющей, которые лежали в зале на комоде. Причиненный хищением ущерб в сумме 8 500 рублей, является значительным, так как официально не работает, доход составляет 25 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок (т.1 л.д. 124-126, 127-128);

- заявлением от 02 января 2020 года, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, находясь по адресу: 

<

адрес>46, тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE Blade X7» и сотовый телефон марки «Motorola», причинив материальный ущерб в размере 8 500 рублей (т.1 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2020 года, подтверждающим факт того, что местом происшествия является 

<

адрес>, а также факт изъятия ксерокопия фрагмента коробки от сотового телефона марки «ZTE Blade X7» (т.1 л.д. 81-86);

- протоколом выемки от 19 февраля 2021 года, подтверждающим факт изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 детализации услуг связи по абонентскому номеру 

<

***> за период с 01 января 2020 года по 02 января 2020 года (т.1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 марта 2021 года, согласно которому объектом осмотра является, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 детализация услуг связи, подтверждающим факт пользования ФИО1 абонентским номером, установленным в похищенном телефоне (т.1 л.д. 139-141);

- протоколом осмотра документов от 25 февраля 2021 года, согласно которому объектом осмотра является изъятая в ходе осмотра места происшествия ксерокопия фрагмента коробки из-под сотового телефона марки «ZTE Blade Х7», подтверждающим imei номера похищенного сотового телефона (т.1 л.д. 147-149);

- скриншотами из сети интернет, подтверждающими стоимость похищенного имущества (т.1 л.д. 152);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 марта 2020 года, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, откуда он в начале января 2020 года похитил сотовые телефоны марки «ZTE Blade X7» и «Motorola», принадлежащие Потерпевший №1, а также указал на участок местности возле 

<

адрес>, где он сбыл похищенные сотовые телефоны (т.1 л.д. 173-177).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, подтверждающими факт того, что 02 июня 2020 года около 09 часов 00 минут ФИО1 под камнем, расположенным в районе 

<

адрес>, нашел закладку с наркотическим средством, часть из которого употребил, а оставшуюся часть убрал в пачку сигарет и положил в карман куртки, где хранил для личного употребления. Затем с указанным выше наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что 02 июня 2020 года в 10 часов 10 минут возле 

<

адрес> был задержан ФИО1, который находился в состоянии опьянения, и у которого в дальнейшем при личном досмотре в наружном кармане спортивной куртки надетой на нем была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находились фрагменты сигареты и табак россыпью с содержащимся в нем порошкообразным мелкокристаллическим веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль» (т. 2 л.д. 16-18, 19-21);

- показаниями свидетеля свидетель 3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в присутствии данного свидетеля 02 июня 2020 года около 10 часов 10 минут, в здании железнодорожного вокзала 

<

адрес> «а» 

<

адрес> был осуществлен личный досмотр ФИО1, у которого в наружном кармане спортивной куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находились фрагменты сигареты и табак россыпью с содержащимся в нем порошкообразным мелкокристаллическим веществом белого цвета, которое было упаковано сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июня 2020 года, подтверждающим факт того, что местом незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 является участок местности, расположенный в 5 метрах от входа во двор 

<

адрес> (т.1 л.д. 181-186);

- протоколом личного досмотра от 02 июня 2020 года, подтверждающим факт обнаружения и изъятия у ФИО1 пачки сигарет с остатками табака и кристаллического вещества белого цвета (т.1 л.д. 196);

- справкой об исследовании № от 02 июня 2020 года, согласно которой, изъятое у ФИО1 вещество массой 0,647 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования было израсходовано 0,010 грамм вещества (т.1 л.д. 198-199);

- заключением эксперта № от 16 июня 2020 года, подтверждающим факт того, что изъятое у ФИО1 вещество массой 0,637 грамма содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе экспертизы израсходовано 0,010 грамм вещества (т.1 л.д. 223-226);

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2020 года, согласно которому объектом осмотра является наркотическое средство, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра (т.1 л.д. 230-233);

- заключением эксперта № от 10 июня 2020 года, подтверждающим факт того, что на фрагменте марли со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д. 243-247);

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2020 года, согласно которому объектом осмотра является фрагмент марли со смывами с рук ФИО1 на которых обнаружены следы наркотического средства (т.2 л.д. 1-5).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из стоимости похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, значимости имущества для потерпевшего, с учетом имущественного и семейного положения, размера получаемого дохода (25 000 рублей), отсутствия постоянного места работы, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом показаний потерпевшего, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении Потерпевший №1 значительного ущерба. При этом сумма ущерба, причиненного потерпевшему, превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № «а» от 16 февраля 2021 года (т. 2 л.д. 104-110) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики (подпадающих под действие ст. 21 УК РФ) не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается психическое расстройство - органическое расстройство личности смешанного генеза, осложненное синдромом зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания). Отмеченные особенности психики ФИО1 ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний (т.е. в момент инкриминируемого ему деяния он, как страдающий психическим расстройством, не исключающим вменяемости, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими), т.к. наряду с достаточной оценкой ситуации (понимание самого факта совершения тайного хищения, поиска наркотика), у него были снижены волевой самоконтроль, прогностические возможности (что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, способ его реализации, ограничивало возможность воздержаться от совершенных действий). У ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили достаточно целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в следственных действиях, однако не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, т.е. выявленные у ФИО1 особенности психики в виде органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В случае осуждения он в силу своего психического состояния в связи с эмоционально-волевыми нарушениями с расстройством влечений, не всегда достаточным волевым самоконтролем и связанными с ними нарушениями поведения, представляет потенциальную общественную опасность для себя и других лиц, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединенном с исполнением наказания. Медицинских противопоказаний для амбулаторного принудительного лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания, у него нет. У ФИО1 выявлен синдром зависимости от психоактивных веществ, в связи с чем он нуждается в лечении и реабилитации. Осужденным с синдромом зависимости проводится обязательное лечение по заключению медкомиссии мест отбывания наказания, или по решению суда в соответствии с действующим законодательством. Медицинских противопоказаний для проведения лечения и реабилитации синдрома зависимости от алкоголя на момент проведения экспертизы у него нет.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенные преступления, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ), средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, получаемый доход.

По двум составам преступлений в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в указании места хищения имущества и его сбыта, а также указании места приобретения наркотического средства.

Судом не может быть учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явку с повинной, о чем заявлено защитником, поскольку из материалов уголовного дела не следует о том, что ФИО1 была составлена явка с повинной по вменяемым ему преступлениям.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, по всем составам преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшему и обществу.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, по всем составам преступлений, суд учитывает рецидив преступлений, образованный по приговорам Кировского районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2019 года и Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив признается простым.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 66 УК РФ.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1, который имеет место жительство и регистрацию, по которому характеризуется удовлетворительно, также удовлетворительно характеризуется по месту отбывания ранее наказания, на учете в ККНД не состоит, состоит на учете в ККПНД, не женат, детей не имеет, работает без оформления трудовых отношений, не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 по всем составам преступлений наказание, связанное с лишением свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также не находит.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 20 мая 2021 года, в связи с чем наказание, назначенное по данному приговору, подлежит сложению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ст. 97, 99, 100 УК РФ, ФИО1, как вменяемому лицу, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и представляющего потенциальную общественную опасность для себя и других лиц, наряду с наказанием следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по данному приговору исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора суда. До указанного момента числить ФИО1 за Кировским районным судом г. Красноярска.

В срок отбытия наказания зачесть срок, отбытый по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года, а именно период с 20 мая 2021 года до дня вступления в силу настоящего приговора суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2019 года по 08 декабря 2019 года, а также с 19 августа 2020 года и по 19 мая 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию услуг связи, ксерокопию фрагмента коробки из под сотового телефона, пачку из под сигарет (т.1 л.д. 143, 151, 216) хранить в уголовном деле; бумажный пакет с наркотическим средством, остаточной массой 0,627 грамм, хранящийся в камере хранения СУ Сибирского ЛУ МВД России (квитанция № от 23 июня 2020 года), хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; сотовый телефон марки «Ксиоми», хранящийся в камере хранения СУ Сибирского ЛУ МВД России (квитанция № от 03 июля 2020 года), возвратить ФИО1; фрагмент марли со смывами с рук (т. 2 л.д. 17) хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе. 

Председательствующий:

Копия верна.

Судья В.И. Чернов