Дело № 2-4865/2024

УИД 12RS0003-02-2024-004811-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 сентября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия, возложении обязанности довести до потребителей сведения о вынесенном решении суда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 С-кызы, просит признать действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в продаже табачной продукции в организации торговли, расположенной по адресу: 

<

адрес> на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до границы территории, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ «Детский сад № 87 г. Йошкар-Олы «Кече», расположенной по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика прекратить указанные противоправные действия; обязать ответчика довести в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска до сведения потребителей через средства массовой информации о принятом судом решении.

В обоснование исковых требований указано, что в результате контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проведенного 4 июня 2024 года, в отношении ответчика в организации торговли, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ответчик осуществляет реализацию табачных изделий с нарушением требований законодательства. Расстояние по прямой линии от ближайшей точки здания по адресу: 

<

адрес>, в которой расположена организация розничной торговли табачной продукцией, принадлежащая ответчику, до границы территории МБДОУ «Детский сад № 87 г. Йошкар-Олы «Кече», расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 53 метра, что не соответствует требованиям закона. Ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, возражения на него не поступили.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 С-кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении дела суд не уведомила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражения относительно заявленных требований не представила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Статьей 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Статьями 41 и 42 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Статьей 23 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» предусмотрено, что за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ИП ФИО1 С-кызы организовала реализацию табачной продукции в организации торговли, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования 

<

номер> от 6 июня 2024 года.

При этом расстояние по прямой линии от ближайшей точки здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена организация розничной торговли табачной продукцией, принадлежащая ИП ФИО1 С-кызы, до границы территории МБДОУ «Детский сад № 87 г. Йошкар-Олы «Кече», предназначенной для оказания образовательных услуг, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 53 метра, что не соответствует требованиям п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл направило в адрес ответчика ИП ФИО1 С-кызы предостережение № 60 от 20 июня 2024 года о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором ответчику предложено принять меры по соблюдению обязательных требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» в организации торговли, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В материалах дела отсутствуют сведения об исполнении ответчиком указанного предостережения и о выполнении обязательных требований, которые в нем изложены.

Ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, также не представлены суду доказательства устранения выявленных нарушений требований законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания незаконными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в продаже табачной продукции в организации торговли, расположенной по адресу: Республика 

<

адрес> на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до границы территории, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ «Детский сад № 87 г. Йошкар-Олы «Кече», расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также возложения на ответчика обязанностей прекратить указанные противоправные действия и довести в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу до сведения потребителей через средства массовой информации о принятом судом решении.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (ИНН 

<

***>) в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о признании действий противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия, возложении обязанности довести до потребителей сведения о вынесенном решении суда удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в продаже табачной продукции в организации торговли, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до границы территории, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ «Детский сад № 87 г. Йошкар-Олы «Кече», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в продаже табачной продукции в организации торговли, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до границы территории, предназначенной для оказания образовательных услуг МБДОУ «Детский сад № 87 г. Йошкар-Олы «Кече», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей информацию через средства массовой информации о принятии судом настоящего решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в размере 6 000 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное заочное решение составлено 10 октября 2024 года.