Дело № 1-368/2024

УИД 92RS0001-01-2024-002179-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. г. Севастополь 

Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Китавцева М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Шинкаренко Л.В., представившей удостоверение № 339 и ордер № 91-01-2024-01777027 от 08 июля 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут между подсудимым ФИО1, пребывающим в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и потерпевшим Потерпевший №1, находившимися в комнате № гостевого дома «Таврида» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой подсудимый ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая наступления этих последствий, взял со стола хозяйственный нож, подошел спереди к стоящему на ногах Потерпевший №1, и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота справа.

В результате нанесенного подсудимым ФИО1 удара ножом потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота справа со сквозным ранением тонкого кишечника, касательным ранением толстого кишечника, развитием внутрибрюшного кровотечения (в брюшной полости до 300 мл крови со сгустками). Указанное ранение согласно п. 6.1.9 ««Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате гостевого дома «Таврида» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут, когда они были изрядно выпившие, у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 из-за того, что последний стал его (ФИО1) обвинять в кражи болгарки. В ходе конфликта Потерпевший №1 стал двигаться в его сторону. Он (ФИО1) воспринял это как угрозу, схватил со стола кухонный нож и нанес им один удар в область живота Потерпевший №1 После этого к нему подбежал Свидетель №1 и выхватил у него нож из руки. Он (ФИО1) увидел, что у Потерпевший №1 в области живота справа потекла кровь. Свидетель №1 своим полотенцем стал прижимать ему рану, а Свидетель №2 побежал к администратору хостела, чтобы вызвать скорую помощь. Он (ФИО1) стал рвать полотенце и прикладывать к ране, чтобы остановить кровь, прося при этом прощения у Потерпевший №1 за то, что причинил ему телесное повреждение. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая забрала Потерпевший №1 на госпитализацию. Свидетель №2 поехал в больницу к Потерпевший №1, а он с Свидетель №1 остался в комнате. Состояние опьянения не повлияло на его (ФИО1) действия в момент нанесения удара ножом, поскольку телесные повреждения потерпевшему были причинены им не в связи с нахождением его в состоянии опьянения, а в связи с возникшим между ними конфликтом. Приносит извинения Потерпевший №1 В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме подтверждена совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с Свидетель №2 вернулся в хостел «Таврида» по месту своего проживания, а именно: в комнату № 

<

адрес> в г. Севастополе. В кухне указанной комнаты уже находились Свидетель №1 и ФИО1, которые употребляли водку. Свидетель №2 лег отдыхать на свою кровать, а он (Потерпевший №1) присоединился к ФИО1 и Свидетель №1, с которыми стал распивать алкогольные напитки. Примерно в 23 часа 30 минут между ним и ФИО1 возник словесный конфликт по поводу похищенной болгарки со строительного объекта. В ходе конфликта ФИО1 взял из кухни нож и нанес ему (Потерпевший №1) удар ножом в нижнюю правую часть живота. Он (Потерпевший №1) и ФИО1 находились в состоянии опьянения, но несильного. После нанесенного ему удара ножом у ФИО1 был отобран нож, после чего ФИО1 пытался остановить у него кровотечение, прикладывая полотенца в области ранения и придавливая этими полотенцами рану, прося при этом у него (Потерпевший №1) прощение. Он (Потерпевший №1) простил подсудимого ФИО1 и просит не наказывать его строго.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. Около 20 часов в комнату вошли Потерпевший №1 с Свидетель №2, после чего Потерпевший №1 также стал с ними употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 обвинил ФИО1 в пропаже болгарки, в связи с чем между ними произошел конфликт. Он (Свидетель №1) лег на свою кровать и уснул, а проснувшись, увидел Потерпевший №1, который показал ему отверстие в животе с правой стороны. Затем Потерпевший №1 стало плохо, и ему вызвали скорую помощь. ФИО1 сидел перед Потерпевший №1 и извинялся. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с марта 2024 г. он проживает по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>. По данному адресу располагается хостел «Таврида», в котором он снимает койко-место. В комнате вместе с ним проживали: ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с Потерпевший №1 вернулся в указанную комнату, в которой Свидетель №1 и ФИО1 распивали алкогольные напитки. К ним присоединился Потерпевший №1, а он (Свидетель №2) лег на свою кровать, не вникая в их разговоры, и стал смотреть телевизор. Около 22 часов Свидетель №1 также уже лежал на своей кровати. Около 23 часов 30 минут сквозь сон он (Свидетель №2) услышал, что между Потерпевший №1 и ФИО1 начался конфликт, но не понял из-за чего. Конфликт перерос в ругань с нецензурной бранью, а затем возникла потасовка. Он (Свидетель №2) в этот момент лежал спиной к ним и поэтому не видел их действия. Когда повернулся лицом в их сторону, чтобы сделать им замечание, то увидел кровь на полу. ФИО1 и Потерпевший №1 стояли у кровати Свидетель №1 и о чем-то разговаривали. Свидетель №1 встал со своей кровати, стал их успокаивать и растаскивать в разные стороны, чтобы снова не начался конфликт. После этого Свидетель №1 забрал нож из руки ФИО1 Этим ножом они обычно резали хлеб, продукты. Он (Свидетель №2) слез со своей кровати, помог Потерпевший №1 сесть на кровать и побежал к администратору хостела. Свидетель №1 стал оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №1, а именно: полотенцем зажимал рану. В этот момент ФИО1 был в комнате и просил у Потерпевший №1 прощения. Администратор хостела Свидетель №3 зашла в комнату №, попросила Потерпевший №1 показать рану, после чего вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. Он (Свидетель №2) поехал на автобусе в больницу, куда увезли Потерпевший №1, чтобы узнать о его состоянии. В больнице Потерпевший №1 пояснил, что конфликт с ФИО1 у него начался из-за рабочего инструмента болгарки. 

(л.д. 41-43)

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в гостевом доме «Таврида» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, которым она управляет. В 23 часа 25 минут в дверь ее комнаты, в которой она проживает, постучал Свидетель №2, проживающий в комнате №, и попросил ее вызвать бригаду скорой помощи. Вместе с Свидетель №2 она спустилась в комнату №, в которой увидела Потерпевший №1, державшегося за свой правый бок. Она попросила показать рану. Он убрал руку, и она увидела порез. Она сразу же вызвала бригаду скорой помощи.

(л.д. 136-138)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по телефону поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, Потерпевший №1 получил резанную рану живота.

(л.д. 5)

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по телефону поступило сообщение из ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И. Пирогова» о том, что в 00 часов 45 минут к ним поступил Потерпевший №1 с диагнозом «колото-резанная рана брюшной полости». 

(л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната № 

<

адрес> в г. Севастополе, в ходе которого обнаружены и изъяты два ножа и шорты.

(л.д. 7-12)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, показания технического прибора измерения составили 1,565 мг/л. 

(л.д. 20)

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополя принято устное заявление от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в комнате № 

<

адрес> в г. Севастополе ФИО1 нанес ему один удар ножом в правую сторону живота, чем причинил телесные повреждения.

(л.д. 31)

Заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на предмете, внешне схожим с кухонным ножом с рукояткой черного цвета, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1

(л.д. 75-82)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем зонд-тампоном с образцом буккального эпителия ФИО1 и зонд-тампоном с образцом буккального эпителия Потерпевший №1

(л.д. 85)

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленные на исследование объекты № №, 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, являются изготовленными промышленным способом хозяйственными ножами и к категории холодного оружия не относятся. 

(л.д. 92-98)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ножи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

(л.д. 101-102)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шорты потерпевшего Потерпевший №1, на внутренней подкладке которых имеется пятно бурого цвета размером 8 см х 9 см. 

(л.д. 124-126)

Картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, гостевой дом «Таврида», прибыла бригада скорой медицинской помощи, установившая у Потерпевший №1 ножевое ранение.

(л.д. 134)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № (экспертизы по медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено наличие следующих телесных повреждений: проникающее колото-резанное ранение живота справа со сквозным ранением тонкого кишечника, касательным ранением толстого кишечника, развитием внутрибрюшного кровотечения (в брюшной полости до 300 мл крови со сгустками), которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по квалифицирующему признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Указанное телесное повреждение (колото-резанное ранение) расположено на передней поверхности живота справа (в правой подвздошной области) и образовалось в результате однократного (о чем свидетельствует наличие одной раны) травмирующего воздействия (удара) твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (возможно клинок ножа). Клинок колюще-режущего предмета (возможно ножа), причинившего ранение, мог иметь острый конец и не менее чем один острый край (лезвие). Максимальная ширина погруженной в рану травмирующей части клинка была около 2,0 см, о чем свидетельствует длина кожной раны. Длину клинка колюще-режущего предмета определить невозможно ввиду отсутствия описания длины раневого канала в теле потерпевшего в предоставленной медицинской документации, в сочетании с отсутствием вокруг раны следов воздействия рукоятки (признаков полого погружения клинка не имеется). Направление удара определить невозможно ввиду отсутствия описания направления раневого канала в предоставленной медицинской документации. В момент причинения повреждения нападавший мог находиться по отношению к потерпевшему в положении «лицом к лицу», либо приближенным к таковому, при условии правильного вертикального положения тела. Не исключено и другое взаиморасположение, позволяющее причинение повреждений Потерпевший №1 Морфологические и клинические свойства повреждений, обнаруженных у гражданина Потерпевший №1, не исключают возможности их получения в срок ДД.ММ.ГГГГ

(л.д. 143-154)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия амбулаторной карты № на имя Потерпевший №1, на первом листе в верхней левой его части указано наименование и адрес медицинской организации: «ГБУЗС «Городская больница № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями, и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с последним, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Реализуя указанный умысел, ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни. При этом ФИО1 действовал умышленно, поскольку, используя в качестве оружия хозяйственный нож, и нанося данным предметом удар в жизненно-важный орган – живот потерпевшего, он не мог не понимать значения своих действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против жизни и здоровья личности; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 каким-либо 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает его семейное положение – разведен, имеет мать пенсионного возраста, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 33); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал полные и правдивые показания, представив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый совершал действия, направленные на остановку кровотечения, возникшего у потерпевшего в результате совершенного преступления, до приезда скорой помощи; признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; принесение подсудимым своих извинений потерпевшему; наличие у подсудимого хронических заболеваний; наличие у подсудимого матери пенсионного возраста. 

Совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд признает опасным рецидивом в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и, будучи судимым, вновь совершил тяжкое преступление. В связи с этим в соответствии со ст. 68 УК РФ суд учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Рецидив преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, и, как утверждал подсудимый, преступление было совершено им не в связи с нахождением его в состоянии опьянения, а в связи с возникшим между ним и потерпевшим конфликтом, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд назначает наказание в соответствии с уголовным законом, действовавшим в период совершения преступления.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, а также учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ также не имеется, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание не назначается при опасном рецидиве. 

Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует процессуальный документ, свидетельствующий о выплате защитнику Шинкаренко Л.В. процессуальных издержек, указанных в справке, приложенной к обвинительному заключению (л.д. 286), то у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк