Председательствующий: Груздев С.В. дело № 22-2994/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 апреля 2021 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при секретаре Касьяновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Лаврентьева В.П. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 28 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска по ст.2641 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 01.04.2019г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 23.07.2020г.,

осужден по ст.2641 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбытия наказания, в соответствии с полученным предписанием, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Лаврентьева В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Ильиной О.Э., возражавшей против доводов жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, имевшего место 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврентьев В.П. просит в связи с несправедливостью приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

Считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым, с учетом данных о личности ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, является студентом 

<

данные изъяты>, в течение всего 2020 года работал в трудных и опасных условиях по борьбе с пандемией, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Кроме того, ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы и пытается загладить причиненный вред перед обществом, выполняя свои профессиональнее обязанности. 

Полагает, что с учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупность указанных обстоятельств могла быть признана судом исключительной, позволяющей применить положений ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе его защитника, также просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку полагает, что суд не учел данные о его личности и поведении в период и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Полагает, что назначенное судом наказание является для него чрезмерно суровым и что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ему может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку он искреннее раскаивается в содеянном и осуждает свое поведение, сделал для себя правильные выводы, приносит пользу обществу, работая медицинским братом в «красной зоне», и находясь на свободе, мог бы продолжать выполнять свой гражданским долг и свои профессиональные обязанности, направленные на борьбу с эпидемией.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит. 

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.

Доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наказание ему назначено соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам поданных жалоб, при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принял во внимание и учел все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного.

Все подлежащие в соответствие со ст.61 УК РФ обязательному учету смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания были учтены. Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденным и его защитником не приведено, и судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

Все имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности осужденного судом также исследованы и учтены при назначении наказания, в том числе его характеристики по месту жительства, работы и учебы, а также сведения о его работе с больными «Covid». 

Таким образом, все известные суду и имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства судом первой инстанции учтены в полном объеме.

При этом, суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, а также для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.2641 УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для признания вышеприведенных смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положение ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 18 февраля 2021 года, которым в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Лаврентьева В.П. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н.Костенко