ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Радаевой О.И.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинельского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167/2025 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, трудоустроенного неофициально столяром, 

<

данные изъяты> предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Так, ФИО2, заведомо зная, что наркотическое средство- марихуана, запрещено в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 00 минут, умышленно, незаконно с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, находясь на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами (№) нарвал части дикорастущего растения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № массой 310,49 г. (98,57 г. в высушенном состоянии), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером, совершив своими действиями незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 310,49 г. (98,57 г. в высушенном состоянии), ФИО2 разместил в полимерном пакете с эмблемой «Красное и Белое», который поместил в правом наружном кармане джинс надетых на нём, где с момента незаконного приобретения, умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, в период времени с 19 часов 00 мнут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершив вышеуказанными, умышленными действиями, незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками ОНК межмуниципального отдела МВД России «Кинельский» на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, ФИО2 был задержан и доставлен в служебный кабинет № МО МВД России «Кинельский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 50 минут, в ходе проведения исследования предметов одежды, в присутствии незаинтересованных лиц-понятых, где было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 310,49 г. (98,57 г. в высушенном состоянии), в значительном размере, которое ФИО2 умышленно незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2, с предъявленным обвинением полностью согласился, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке принятия решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

В судебном заседании ФИО2, добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства, о чем подсудимым было заявлено после консультаций с защитником, ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянное суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного - преступление, которое совершил ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности.

Из характеризующих данных на подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, неофициально трудоустроен столяром, имеет доход в 40 тысяч рублей в месяц.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, имеет хронические заболевания.

С учетом изложенного, в отношении содеянного ФИО2 следует признать вменяемым.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте суд признает смягчающим наказание обстоятельством, а также полное признание вины подсудимым ФИО2, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, его трудоустройство, наличие хронического заболевания суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, а также его защитник, суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлен.

Непогашенная судимость по приговору Кинельского районного суда согласно п.а ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого ФИО2 и условия жизни членов его семьи, а также его поведение до и после совершения преступления, вида и количества наркотического вещества изъятого у подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание чистосердечное раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания за преступление, изложенное в настоящем приговоре, судом не установлено, равно как не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый осуждается за преступление небольшой тяжести.

Также суд при назначении руководствуется положениями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, но правовых оснований для их применения при назначении наказания ФИО2 не усмотрено.

Также суд считает,что следует возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога, что основано на заключении вышеприведенной комиссии экспертов и соответствует положениям ч. 1 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 2 ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 84 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ, процессуальные издержки на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000(пятнадцать) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.1ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога от синдрома зависимости от каннабиоидов.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: наркотическое вещество – марихуану, остаточной массой 98,44 г, хранящуюся в специальной камере хранения МО МВД России «Кинельский» по адресу: 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кинельский районный суд.

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО2 вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий –

Судья - подпись О.И. Радаева

копия верна:

Судья

Секретарь

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 1-167/2025 в Кинельском районном суде Самарской области. №.