Дело № 12 – 264 / 2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

04 августа 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., рассмотрев жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «СИТКО» ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

27.03.2017 начальником УПФР в г. Ярославле ФИО2 был составлен протокол № 210 об административном правонарушении в отношении ФИО1, из которого следует, что последний, будучи должностным лицом – директором ООО «СИТКО», не представил в УПФР в г. Ярославле по адресу 150001 

<

...> сведения о каждом работающем застрахованном лице по форме СЗВ-М за январь 2017 г. в срок до 15.02.2017, чем нарушил п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», отчетность «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за январь 2017 г. представлена в форме электронных документов с использованием телекоммуникационных каналов связи 09.03.2017, то есть с нарушением срока. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22.05.2017 производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное постановление поступила жалоба УПФР в г. Ярославле, в которой ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей неверно применены положения ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в сфере страхового законодательства Российской Федерации составляет 1 год.

Участники производства в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет 3 месяца, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 15.05.2017. В связи с этим мировой судья пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа.

Ст. 15.33.2 расположена в КоАП РФ в главе 15 «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг».

Таким образом, ст. 15.33.2 КоАП РФ, с учетом ее содержания и места в системе нормативно-правового акта, предусматривает ответственность за нарушения в сфере страхового законодательства. 

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение страхового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, на дату вынесения судом первой инстанции обжалуемого постановления, как и на настоящий момент, годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «СИТКО» ФИО1, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Тарасова