Дело №2-5150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Исполнительному комитету МО г. Казани о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>. В квартире он проживает с 

<

дата изъята> на основании заключенного с МУ «Комитет ЖКХ ИК МО г. Казани» договора социального найма жилого помещения 

<

номер изъят>. Данный договор заключен в связи с возникновением у истца права на предоставление жилья как военнослужащему, проходившему военную службу в офицерском составе, и уволенному по выслуге лет, на основании ордера 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, выданного на основании Постановления главы Администрации Советского района г. Казани. Истец является нанимателем жилого помещения, совместно с ним в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены ФИО3, ФИО2, ФИО2 В 2015 году у истца возникло намерение приватизировать квартиру. Однако он не имел возможности своевременно представить справку о том, что ранее не участвовал в приватизации жилья, так как воинская часть, в которой он ранее проходил военную службу, была расформирована. В связи с этим между истцом и ответчицей – дочерью истца ФИО2 – было достигнуто соглашение о приватизации квартиры с ее участием и дальнейшим переоформлением прав на квартиру на имя истца. Однако после заключения договора приватизации ответчица отказалась выполнить условия ранее достигнутой договоренности, права на квартиру переоформить на имя истца не имеет намерения. Более того, истцу стало известно о намерении ответчицы осуществить сделку по продаже данной квартиры, что напрямую нарушит права истца, так как при отказе от приватизации у истца сохраняется пожизненное право пользования жилым помещением. Кроме того, истцом до настоящего времени ежемесячно осуществляется оплата жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру. На основании изложенного истец просит признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, заключенный с ФИО2, недействительным, признать за истцом право на приобретение в собственность указанной квартиры в порядке приватизации; возместить за счет ответчицы расходы на оплату юридических услуг в размере 19 800 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Советского районного суда г. Казани от 

<

дата изъята> произведена замена ненадлежащего ответчика – Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Казани – на надлежащего – Исполнительный комитет МО г. Казани.

В ходе разбирательства истец изменил требование о признании за ним права на приобретение жилого помещения в собственность: просил признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагая, что основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Представитель Исполнительного комитета МО г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор или иная сделка.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договор является разновидностью сделки (статья 154 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 2 Закона РФ от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

дата изъята> истец являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Согласно пункту 3 договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя: ФИО3, ФИО2, ФИО2

На основании договора от 

<

дата изъята>, заключенного Администрацией Советского района ИК МО г. Казани, действующей от имени собственника жилого помещения – МО г. Казани, с ответчицей, квартира передана в собственность ФИО2 При этом согласно заявлению о заключении договора приватизации проживающие в спорной квартире лица, в том числе истец, от участия в договоре приватизации отказались.

Как указывает истец, он имел намерение заключить договор приватизации на свое имя, однако не имел возможности своевременно представить справку о том, что ранее не участвовал в приватизации жилья, так как воинская часть, в которой он ранее проходил военную службу, была расформирована. В связи с этим между истцом и ответчицей было достигнуто соглашение о приватизации квартиры с ее участием и дальнейшим переоформлением прав на квартиру на имя истца. Однако после заключения договора приватизации ответчица отказалась выполнить условия ранее достигнутой договоренности. По изложенным обстоятельствам истец полагает, что имеются основания для признания договора приватизации недействительным в соответствии со статьей 178 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения иска нет.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец относительно предмета сделки или природы сделки не заблуждался, поскольку собственноручно подписал заявление об отказе от участия в приватизации жилья. Более того, сам истец указывает, что от участия в заключении договора приватизации он отказался ввиду невозможности представления сведений о том, что ранее участия в приватизации жилья не принимал.

Довод истца о том, что ответчица нарушила достигнутую с истцом договоренность о последующем переходе прав на жилое помещение в пользу истца, отклоняется, так как это обстоятельство к предмету договора приватизации отношения не имеет.

Довод истца о том, что в настоящее время ответчица имеет намерение произвести отчуждение квартиры в пользу третьих лиц, также отклоняется, поскольку это обстоятельство не имеет отношения к заключению и исполнению договора приватизации. В связи с этими пояснениями истца необходимо указать, что согласно статье 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, по общему правилу, не сохраняется, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

То обстоятельство, что до настоящего времени истец принимает участие в оплате жилья и коммунальных услуг, не имеет значения, поскольку истец как лицо, имеющее равное с собственником жилого помещения право пользования квартирой, обязано принимать участие в оплате жилья и коммунальных услуг (части 2 и 3 статьи 31 ЖК РФ).

Требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежит отклонению, поскольку договор приватизации является действительным, признание права собственности на квартиру невозможно ввиду состоявшегося договора приватизации. 

Производные требования о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат, поскольку согласно статье 98 ГПК РФ эти расходы возмещаются стороне, в пользу которой принято решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2, Исполнительному комитету МО г. Казани о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов