Судья ФИО2 33а-2514/2025

(I инст – 2а-720/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: ФИО9,

судей: Козырь Е.Н., ФИО7,

участием помощника прокурора Республики Адыгея ФИО5,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №а-720/2025 поапелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 нарешение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 8 лет.

Установить в течение срока административного надзора в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрета на выезд за пределы территории «

<

адрес>» 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел;

- запрета на пребывание поднадзорного вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов до 6 часов утра следующих суток;

-запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-обязательной явки в территориальный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения за вычетом срока, прошедшего с момента освобождения.

Разъяснить, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, положительно характеризуется по месту работы, жительства или пребывания».

Заслушав доклад судьи ФИО9, административного истца Я., участвовавшего в судебном заседании при помощи ВКС, организованной с ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, заключение помощника прокурора Республики Адыгея ФИО5, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, в обосновании указав, что ФИО1, отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы в ИК-1, подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ и будет иметь непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, в связи с чем просит установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством для погашения судимости.

В судебном заседание суда первой инстанции лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора - ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор просил административное исковое заявление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, не явились.

Суд принял решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит изменить решение суда, так как полагает, что установленный срок административного надзора является слишком длительным, а также указывает на то, что он намерен проживать в 

<

адрес>, а вопреки этому в обжалуемом решении запрет на покидание установлен в пределах 

<

адрес>.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, участвующий при помощи ВКС, организованной с ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>, просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

Помощник прокурора Республики Адыгея ФИО5 в заключении указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит кследующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея за совершение преступления предусмотренного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Наказание назначено ему с учетом наличия опасного рецидива преступлений. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра осужденный ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком на 08 месяцев 04 дня на лишение свободы на тот же срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 ДД.ММ.ГГГГ года. В учреждении не трудоустроен, не обучался в ПУ-200. За весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, поощрений не имеет.

Суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные положения Закона №64-ФЗ и установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет.

Поскольку согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, оснований для снижения данного срока действующее законодательство не предусматривает. Судом верно определен порядок исчисления срока.

Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями статьи 4 Закона №64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного, состояния его здоровья.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона №64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО6 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения, в том числе сокращения, установленных в отношении ФИО1 административных ограничений.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1, не смотря на наличие регистрации в 

<

адрес>, никого там не знает, и хочет проживать в 

<

адрес>, ввиду чего решение следует изменить, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Исходя из приведенной нормы именно освобождаемое из мест лишения свободы лицо самостоятельно решает, где будет жить.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 было избрано конкретное место отбытия после освобождения из ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

На предложение суда апелляционной инстанции назвать адрес в 

<

адрес> Республики Адыгея, куда он намерен отбыть после освобождения, ФИО1.А. не смог назвать конкретный адрес.

Суд первой инстанции, с учетом характеризующего материала, а также установленных по делу обстоятельств, пришел к верному выводу о том, что административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории необходимо к установлению по месту регистрации Я., поскольку иного места, по которому он отбудет после освобождения, он не указал.

Таким образом, перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, не препятствуют установлению судом административных ограничений.

С учетом установленных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора в данном случае является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея не усматривает оснований, по которым состоявшееся по делу решение подлежит отмене.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы, судебной коллегией не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, 

<

адрес>) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО9

Судьи: Козырь Е.Н., ФИО7

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики ФИО8 ФИО9