Дело № 2-642/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельные участки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении его права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, признании за ней права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 605,0 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 743,0 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: 

<

адрес>, обосновывая требования тем, что она является собственником 2/5 доли, а ответчику принадлежит 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 124,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, также стороны являются сособственниками по ? доли в праве общей долевой собственности каждый на гараж, расположенный на этом же земельном участке, и на баню, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №. Доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости установлены вступившим в законную силу определением Вельского районного суда Архангельской области от 17 июня 2015 года по делу № 2-718/2015 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым между сторонами было утверждено мировое соглашение. Собственником указанных земельных участков является ответчик ФИО2 Данные земельные участки были образованы в 2016 году путем раздела при межевании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1205,0 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 29 апреля 2016 года по делу № 2-337/2016 установлен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Истец с несовершеннолетней дочерью зарегистрированы в жилом доме, однако пользоваться им не имеют возможности по причине систематического создания ответчиком препятствий в этом. Решением Вельского районного суда Архангельской области от 20 июня 2015 года по делу № 2-923/2015 ФИО2 обязывался устранить препятствия в пользовании истцом и несовершеннолетней дочерью ФИО3 жилым помещением, путем передачи каждой по одному экземпляру ключей от входной двери жилого дома. Однако после окончания исполнительного производства ответчик сменил код на кодовом замке калитки, перекрыл им доступ в дом, а также привязал собаку, таким образом, чтобы войти в калитку было невозможно. В результате действий ответчика истец не имеет возможности осуществлять свои права собственника недвижимым имуществом, не может пользоваться жилым помещением и иными принадлежащими объектами, при этом платит налог на имущество. Решением Вельского районного суда Архангельской области от 25 января 2017 года по делу № 2-46/2017 в установлении сервитута истцу отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требованиях, поддержала доводы ответчика ФИО2

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, под которым подразумевается, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (дата прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ), при этом запись акта о расторжении брака № была составлена Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 17 июля 2015 года по делу № 2-718/2015 утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которому стороны признали общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 подлежащего разделу имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а именно: жилой дом, назначение: жилое, этажность - 1, мансарда, общей площадью 124,2 кв.м., инв.№, лит. А; гараж, назначение: нежилое, этажность - 1, общей площадью 54 кв.м., год постройки - 2011; баня с предбанником, назначение: нежилое, этажность - 1, общей площадью 40,5 кв.м., год постройки - 2010; признали личным имуществом ФИО1 теплицу из поликарбоната размером 3х6 м., год выпуска-2013, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; одновременно стороны определили: признать за ФИО1 право собственности на: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, этажность - 1, мансарда, общей площадью 124,2 кв.м., инв.№, лит. А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: нежилое, этажность - 1, общей площадью 54 кв.м., год постройки-2011, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на баню с предбанником, назначение: нежилое, этажность-1, общей площадью 40,5 кв.м., год постройки - 2010, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; теплицу из поликарбоната размером 3х6 м., год выпуска - 2013, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО2 право собственности на: 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом назначение: жилое, этажность - 1, мансарда, общей площадью 124,2 кв.м., инв.№, лит.А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, назначение: нежилое, этажность - 1, общей площадью 54 кв.м., год постройки - 2011, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на баню с предбанником, назначение: нежилое, этажность - 1, общей площадью 40,5 кв.м., год постройки-2010, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; стороны пришли к соглашению, что другое имущество супругов и долги супругов разделу не подлежат. 

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района от 29 апреля 2016 года по делу № 2-337/2016 по исковому заявлению ФИО1 установлен следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>: жилые комнаты (№ 5 и № 10) площадью 19,1 кв.м. и 10,4 кв.м. определить в пользование ФИО1; жилые комнаты № 4, № 8 и № 9) площадью 9,9 кв.м., 14,0 кв.м. и 11,7 кв.м и сан.узел (№ 7) площадью 4,3 кв.м. определить в пользование ФИО2; прихожую (№ 1) площадью 19,5 кв.м., сан.узел (№ 2) площадью 7,8 кв.м., кухню (№ 3) площадью 16,3 кв.м, коридор (№ 6) площадью 11,2 кв.м определить в общее пользование ФИО1 и ФИО2 

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года (в ред. 30 ноября 1990 года) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

В этой связи необходимо указать, что объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, являясь единым хозяйственным объектом с жилым домом по адресу: 

<

адрес>. Поскольку хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, соответственно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности отдельно от права на жилой дом и права пользования земельным участком, отдельной государственной регистрации они не подлежат.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора у сторон фактически в установленном законом порядке оформлены права на жилой 

<

адрес> 

<

адрес>, на иные разделенные мировым соглашением объекты недвижимости (гараж и баня), права не оформлены в регистрирующем органе. 

Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выпискам филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» от 05 июля 2018 года № КУВИ-001/2018-3930243, от 10 июля 2018 года № КУВИ-001/2018-4012996, ФИО2 принадлежит 3/5 доли, а ФИО1 – 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 124,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 также зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, право собственности, на который возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, право собственности на который возникло на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся на территории МО «Вельское» № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что на момент раздела совместно нажитое имущество сторон: жилой дом, гараж и баня, находилось на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1205 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, принадлежащем на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, постановлением и.о. главы МО «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ФИО2 была утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровом номером № и земель не разграниченной государственной собственности, площадью 0,0743 га, в кадастровом квартале № (категория земель – земли населенных пунктов), местоположение: 

<

адрес> в территориальной зоне Ж-1, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

Впоследствии при определении границ принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № и на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности на территории МО «Вельское» от ДД.ММ.ГГГГ №, были образованы два земельных участка, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 743,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, право собственности, на которые зарегистрированы в регистрирующем органе за ФИО2 20 октября и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждается межевым планом, выписками из Единого государственного реестра недвижимости. При этом право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № было прекращено. 

Таким образом, судом установлено и это следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, что на момент рассмотрения спора на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, расположены: жилой дом и гараж, а на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по тому же адресу, расположена баня, принадлежащие сторонам на праве общей долевой собственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (ч. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 1 ст. 271 ГК РФ установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. 

В силу требований ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 1 и 4 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 в силу указанных правовых норм имеются права на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, необходимые для использования и обслуживания принадлежащих ей на праве общей долевой собственности объектов недвижимости, а ранее имелось право на земельный участок с кадастровым номером №. На момент рассмотрения настоящего спора между сособственниками строений отсутствует соглашение относительно выдела долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, а также иные соглашения о порядке пользования спорными земельными участками, в добровольном порядке спор не разрешен, истцу созданы препятствия в пользовании принадлежащими объектами недвижимости.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о законности и обоснованности, в силу прямого указания закона, заявленных исковых требований ФИО1 о признании права собственности за ней на земельные участки, на которых расположены, принадлежащие ей на праве общей долевой собственности строения, необходимые для эксплуатации принадлежащих ей долей жилого дома, гаража и бани, соразмерно долям на них. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, ни в какой части их не уточнила и не изменила, в том числе и в части увеличения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 743,0 кв.м., кадастровый №, на котором расположены принадлежащие истцу 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на гараж. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для выхода за рамки заявленных исковых требований. 

Между тем, суд считает, что исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № полностью, незаконны, право собственности ответчика на земельные участки подлежит частичному прекращению, соответственно, только в долях, подлежащих признанию за ФИО1, в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Приведенные в отзыве и в судебном заседании ответчиком доводы в обоснование возражений относительно исковых требований ФИО1 суд находит несостоятельными, они основаны на неверном толковании закона, не нашли подтверждение при рассмотрении дела, опровергнуты истцом и материалами дела.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 в судебном заседании самостоятельных требований относительно предмета спора, и каких-либо ходатайств, в связи с этим, не заявила.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 22 июня 2018 года удовлетворено ходатайство истца ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, на срок до разрешения дела по существу, при этом истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3000 рублей, и в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» в размере 4528 руб. 51 коп. (7889 руб. 60 коп. *1/2+8959 руб. 29 коп. * 2/5 – 3000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 605,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 743,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 605,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 743,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 4528 руб. 51 коп. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 605,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 743,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 605,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, и на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 743,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости, и внесения в связи с этим соответствующих записей в регистрирующем органе в Единый государственный реестр недвижимости о правообладателях, возникновении, прекращении и переходе прав на данное недвижимое имущество. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская