Дело № 1-16/2025 

59RS0032-01-2025-000099-73 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09.04.2025 г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А., 

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Анфалова А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Овченкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российский Федерации, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее профессиональное образование, самозанятого, несудимого,

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, осознавая, что приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено законом и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств, 22.11.2024 решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство для личного потребления.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 22.11.2024 около 20 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в интернет — магазине «

<

данные изъяты>» в системе мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>», заказал неустановленному лицу, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1 грамма и оплатил его в 20 часов 25 минут 22.11.2024 путем безналичной оплаты в размере 4 488 рублей (без комиссии), с лицевого счета банковской карты 

<

данные изъяты>», принадлежащей Свидетель №4, который, не зная цели и назначения платежа, осуществил перевод денежных средств указанной выше суммы на номер сотового оператора, указанного ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 22.11.2024 около 20 часов направился к месту расположения «закладки-тайника»: 

<

адрес> 

<

адрес> в район гаражей, где по описанию, полученному в сообщении о месте нахождения наркотического средства, 22.11.2024 в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 46 минут обнаружил и незаконно приобрел, подняв наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, который включён в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 30.06.1998 № 681, массой 1.049 г., которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств, т.к. превышает 1,0 грамма. 

После чего, до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, ФИО1 удерживая в кармане своей куртки, незаконно хранил наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1.049 г. в крупном размере, при этом ФИО1 осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств без соответствующего разрешения запрещено Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 и является нарушением установленного порядка законного оборота наркотических средств. 

В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение приобретенного им, без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 1.049 г., в крупном размере, сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на котором начал движение в сторону центра 

<

адрес>. 

Находясь в 40 метрах от дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанный автомобиль был остановлен, ФИО1 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>

Находясь на первом этаже здания отделения полиции по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, осознавая, что незаконно приобрел и хранит при себе сверток с наркотическим средством, пройдя в ближайший служебный кабинет №, бросил его на имеющийся в кабинете стол, до приглашении понятых, который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в период с 21 часа 47 минут до 21 часа 59 минут 22.11.2024 в ходе осмотра места происшествия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что 22.11.2024 он решил купить наркотическое средство, производное N-метилэфедрона массой 1 грамм для личного употребления. Используя свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>», через приложение «

<

данные изъяты>» в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» он связался с продавцом, получил от него информацию о реквизитах перевода денежных средств. После этого он позвонил другу – Свидетель №4, который приехал и со своего банковского счета перевел по его просьбе 4 448 рублей продавцу наркотика. Свидетель №4 он не сообщал о том, что тот переводит деньги за покупку наркотика. После этого продавец прислал ему географические координаты и фотографию, где был оборудован тайник-закладка с наркотическим средством. Он попросил Свидетель №4 свозить его к месту тайника, при этом не сообщал ему об истинных своих преступных намерениях. Около 20 часов он и Свидетель №4 на автомобиле 

<

данные изъяты> приехали к гаражам на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там он подошел к месту, указанному на фотографии, обнаружил и забрал себе небольшой сверток из изоленты красного цвета с наркотическим средством N-метилэфедрон. Сверток положил в карман куртки. Далее они выехали на 

<

адрес>, проехали 50 метров, и остановились по требованию сотрудников ДПС на переулке 

<

адрес>. К Свидетель №4 подошел сотрудник ДПС, попросил выйти, предоставить документы. К нему подошел оперуполномоченный ФИО32 и второй сотрудник ДПС. Его попросили выйти из машины. ФИО32 попросил не предпринимать резких движений, руки из карманов достать. ФИО32 задал вопрос: «Подозреваете ли вы, почему вас остановили». Он ответил: «Да». Он понимал, что его задержали по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотиков, потому что ФИО32 сразу представился, что является сотрудником полиции по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Он не стал выбрасывать наркотическое средство, так как понимал, что его в любом случае обнаружат. Он понимал, что предстоит личный досмотр, поэтому согласился проехать с сотрудниками полиции в отдел полиции. Когда подъехали к отделу полиции по адресу: 

<

адрес>, сотрудник полиции стал осматривать автомобиль Свидетель №4, тогда он решил сообщить, что наркотик, который они ищут, находится у него в кармане. Об этом он сказал сотруднику ДПС. Тогда его пригласили в отдел полиции, там он зашел в кабинет на первом этаже и выложил на стол содержимое своих карманов, среди которого был сверток из изоленты красного цвета с наркотическим средством, монеты, ключи и зажигалка. Далее в кабинет зашли понятые и сотрудник полиции – девушка, которая произвела осмотр и изъяла его вещи. В ходе осмотра он сразу сообщил сотрудникам полиции, что в свертке наркотическое средство Мефедрон. Далее его освидетельствовали и отпустили. Он сотрудничал со следствием, ездил на проверку показаний на месте, где указал на место, из которого изъял наркотик. Наркотические средства он употребляет несколько лет. Последний год пустил свою жизнь на самотек, не занимался детьми, работал не официально, имел доход около 50 000 рублей в месяц. Последний раз употреблял 08.04.2025. Проживает с мамой, у которой деменция. Дети в настоящее время проживают у бабушки-опекуна. В содеянном раскаивается. 

Помимо показаний ФИО1, который согласился с предъявленным обвинением, его вина в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО26

Так, свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности инспектора дорожно-патрульной службы. 22.11.2024 около 21 часа он находился на службе. В это время поступил звонок от оперуполномоченного ФИО32 о том, что необходимо остановить автомобиль 

<

данные изъяты>. Они увидели, что автомобиль движется по 

<

адрес> в 

<

адрес> и потребовали водителя остановится. Водителем был Свидетель №4. В это время подошел оперуполномоченный ФИО32 и стал общаться с пассажиром автомобиля – ФИО1. Далее ФИО32 потребовал водителя Свидетель №4 и пассажира ФИО1 проехать в отдел полиции. У отдела полиции ФИО32 стал осматривать автомобиль Свидетель №4 и в это время ФИО1 сказал: «То что ищут, находится у меня» Он сообщил об этом ФИО32, который вместе с ФИО1 ушел в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22.11.2024 он находился на службе во вторую смену совместно с 

<

данные изъяты> лейтенантом полиции Свидетель №2. Примерно около 20 часов 30 минут им поступила информация от сотрудника уголовного розыска, работающего по линии незаконного оборота наркотиков, ФИО32, что в районе гаражного кооператива по 

<

адрес> в 

<

адрес> необходимо остановить автомобиль и проверить документы. Примерно минут через 10 поступил повторный звонок от оперуполномоченного уголовного розыска, который дал координаты автомобиля, а именно 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, который необходимо остановить. В это время их экипаж находился рядом и, получив данную информацию, они незамедлительно выдвинулись в район кооперативных гаражей по 

<

адрес>. В это время в направлении центра 

<

адрес> по 

<

адрес> двигался легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета. С помощью проблескового маячка они подали сигнал об остановке вышеуказанного автомобиля. Инспектор ДПС Свидетель №2 покинул служебный автомобиль и подошел со стороны водительской двери. Он также покинул автомобиль и подошел со стороны пассажирского места. Свидетель №2 вместе с водителем остановленного автомобиля прошел в салон служебного автомобиля, он в это время остался у пассажира совместно с оперуполномоченным уголовного розыска, который беседовал с пассажиром. Было принято решение проследовать в отдел полиции. Он поехал с пассажиром, а именно ФИО1, а ФИО32 поехал в автомобиле 

<

данные изъяты>. Находясь у отдела полиции, они ожидали команды от ФИО32, который в этот момент осматривал автомобиль 

<

данные изъяты> В это время ФИО1 стал интересоваться по поводу досмотра, спрашивал, будут или нет его осматривать. В какой-то, момент ФИО1 произнес: «То, что они ищут, находится у меня». Он подал сигнал ФИО32, что пора гражданина забирать, так как им пора на маршрут. После этого ФИО1 и Свидетель №4 в сопровождении сотрудников уголовного розыска проследовали в отдел полиции, а они поехали на маршрут. Во время несения службы в салоне служебного автомобиля работал видеорегистратор и по окончанию смены все видеозаписи были предоставлены в служебный кабинет № 

<

данные изъяты> которые были помещены на служебный компьютер (т. 1 л.д. 39-41)

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является сотрудником 

<

данные изъяты> состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы. 22.11.2024 находился на службе во вторую смену совместно с 

<

данные изъяты> ФИО27 Примерно около 20 часов 30 минут им поступила информация от сотрудника уголовного розыска, что в районе гаражного кооператива по 

<

адрес> в 

<

адрес> необходимо будет остановить и проверить автомобиль 

<

данные изъяты>. Примерно минут через 10 поступил повторный звонок от оперуполномоченного уголовного розыска, который дал координаты автомобиля, а именно 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета. Находясь в районе кооперативных гаражей по 

<

адрес> в направлении центра 

<

адрес> по 

<

адрес> двигался легковой автомобиль 

<

данные изъяты>. С помощью проблескового маячка подали сигнал об остановке двигающегося впереди нас вышеуказанного автомобиля. Он покинул служебный автомобиль и подошел со стороны водительской двери, представился и попросил предоставить документы на проверку. В это время ФИО27 также покинул служебный автомобиль и подошел со стороны пассажирского сиденья. В это время подъехал сотрудник уголовного розыска ФИО28 Он совместно с водителем остановленного автомобиля прошел в салон служебного автомобиля, где стал проверять документы. После чего было принято решение проследовать в отдел полиции, поэтому водитель автомобиля 

<

данные изъяты> вернулся в свой автомобиль, а ФИО27 с пассажиром ФИО1, вернулись в служебный автомобиль, после чего направились к зданию полиции. Находясь у отдела полиции, они ожидали команды от ФИО32, который в этот момент осматривал автомобиль Рено. В это время ФИО1 стал интересоваться по поводу досмотра, после чего произнес: «То, что они ищут, находится у меня». После этого, ФИО1 и Свидетель №4 в сопровождении сотрудников уголовного розыска проследовали в отдел полиции, а они поехали на маршрут (т. 1 л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 22.11.2024 он проезжал на машине возле здания 

<

данные изъяты> и его остановили сотрудники 

<

данные изъяты> попросили поучаствовать в качестве понятого. При нем остановили еще одного водителя. Вместе со вторым водителем они зашли в здание отдела полиции по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Зашли в кабинет, там находился ранее незнакомый ФИО1. На столе находились ключи от квартиры, красный сверток в изоленте и сотовый телефон. При нем провели обыск молодого человека, положили сверток в конверт, опечатали и составили протокол. Сотрудники полиции сказали, что ФИО1 сам выложил этот сверток на стол. В кабинете находились ФИО1, два сотрудника полиции и второй понятой. Размер изъятого свертка был небольшим, с ноготь, полностью замотан изолентой. Сверток не разворачивали. Конверт опечатали и понятые расписались. Конверт был почтовым. Права, предусмотренные ст. 60, ему разъяснялись. Протокол осмотра места происшествия был составлен при нем, он расписался, в протоколе было все верно написано. 

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что не является сотрудником полиции. 22.11.2024 примерно в 21 час его остановили сотрудники ГАИ возле отдела полиции 

<

адрес>, попросили быть понятым. Он согласился. Попросили пройти на первый этаж отдела. Завели в кабинет на входе справа. Он не помнит точно, когда зашел второй понятой, но тот присутствовал при осмотре. В кабинете стоял стол. Напротив стола находились: ранее незнакомый ему ФИО1 и сотрудники полиции. Кто-то из сотрудников полиции составлял протокол. На столе были: деньги монетами, красный шарик из изоленты или скотча, ключи в связке и сотовый телефон ФИО1. В кабинете сотрудники полиции сообщили, что задержали ФИО1, у которого обнаружено наркотическое средство в свертке. Сотрудники полиции сообщили, что задержали ФИО1 на закладке, тот был с таксистом. Он помнит, что сверток упаковала в конверт девушка, он подписал конверт и протокол. Конверт опечатали печатью. Сверток не разворачивали и не смотрели содержимое, взвешивание не производили. Потом с него взяли объяснение и он уехал. 

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 22.11.2024 около 20 часов ему позвонил ранее знакомый ФИО1, попросил свозить его на автомобиле по нескольким адресам, на что он согласился. У него имеется в пользовании легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в кузове черного цвета, на котором около 20-20:15 часов 22.11.2024 он подъехал к магазину «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где находился ФИО1 ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье и пояснил, что сперва необходимо проехать в район детского садика №, расположенного рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь в салоне его автомобиля, ФИО1 поинтересовался, имеются ли у него на карте денежные средства. Он ответил положительно. Тогда ФИО1 попросил его положить на карту денежные средства в сумме 4 500 рублей, при этом ему передал наличные деньги в сумме 4 500 рублей. ФИО1 продиктовал ему номер телефона, на который он осуществил денежный перевод со своей банковской карты 

<

данные изъяты> в сумме 4 500 рублей. Что это был за номер и для чего ФИО1 осуществлял данный перевод, он не знал. После этого, они вдвоем поехали по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где находился детский садик №. Проехали автобусную остановку на 

<

адрес>, свернули налево к кооперативным гаражам, во второй проезд от 

<

адрес> и поехали вдоль гаражей до самого конца, где ФИО1 покинул автомобиль и пешком направился вдоль кирпичных стен гаражей расположенных справа. Он в это время стоял рядом со своим автомобилем, когда ФИО1 попросил его пройти вместе с ним. Он согласился. Прошел немного следом за ФИО1 около 5-10 метров. В это время ФИО1 прошел дальше, что он там делал, он не знает, не смотрел. По истечению минут 5-10 минут ФИО1 вернулся и попросил его отвезти в центр до магазина, а после до дома. Они прошли вдвоем к его автомобилю, ФИО1 сел на переднее пассажирское сиденье. Проехав около 50 метров, в зеркало заднего вида он увидел проблесковые маячки патрульного автомобиля ГИБДД. Он остановился и приоткрыл окно. К нему подошел сотрудник дорожно-патрульной службы, представился и попросил предоставит документы, что он и сделал. ФИО1 в это время находился на переднем пассажирском сиденье, вел себя спокойно. После этого, сотрудник ДПС поинтересовался у него, употреблял он что-то запрещенное и попросил выйти его из автомобиля. Он ответил, что ничего не употреблял и покинул салон своего автомобиля, ФИО1 остался в автомобиле. Когда выходил из автомобиля, то увидел, что со стороны пассажирского переднего сиденья стояли сотрудники полиции в гражданской одежде. После этого сотрудник в гражданской форме подошел к нему и пояснил, что необходимо проследовать к отделу полиции для личного досмотра и осмотра транспортного средства, так как он и ФИО1 подозреваются в приобретении запрещенных веществ. Зная, что он ничего противозаконного не совершал, согласился. В это время ФИО1 уже находился в салоне патрульного автомобиля ДПС. Подъехав к отделу полиции по 

<

адрес>, он и сотрудник полиции покинули салон автомобиля, стали осматривать его автомобиль. Через некоторое время к нему подошел сотрудник полиции и попросил пройти в отдел для дачи объяснения. На вопрос: «Автомобиль дальше будете осматривать?», сотрудник полиции пояснил: «нет». Он прошел в отдел полиции, и, проходя мимо кабинета расположенного на первом этаже, увидел ФИО1, который что-то доставал из своих карманов, что именно не увидел. Цель поездки с ФИО1 не обговаривали. После того, как их остановили сотрудники полиции и стали производить осмотр салона его автомобиля, только тогда он понял, что ФИО1 сделал что-то противозаконное. О целях и намерениях ФИО1 ему ничего известно не было. Он думал, что денежные средства в сумме 4 500 рублей перевел на счет ФИО1. Наркопотребителем он не является (т. 1 л.д. 157-160).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 22.11.2024 в дежурную часть поступило сообщение, что в гаражном кооперативе по 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен сверток, возможно наркотики. Туда выезжала следственно-оперативная группа, был обнаружен и изъят сверток. Было принято решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за данным участком местности, поскольку могли быть еще тайники-закладки с наркотическим средством. Был подготовлен рапорт и получено разрешение от исполняющей обязанности начальника 

<

данные изъяты> на производство оперативно-розыскного мероприятия. Когда они осуществляли наблюдение за гаражами, то увидели, что 22.11.2024 в 20 часов 30 минут к гаражам заехал автомобиль 

<

данные изъяты>, темного цвета, и проехал в предпоследний ряд гаражей. Из автомобиля вышли двое молодых людей. Прошли по тропинке, пассажир шел спереди и смотрел в телефон. Потом они остановились, пассажир наклонился к земле, и вернулись к автомобилю. Автомобиль поехал по 

<

адрес>. Он позвонил сотруднику ДПС ФИО31, поспросил остановить автомобиль, так как было подозрение, что у пассажира будет наркотическое средство. Автомобиль остановили по 

<

адрес>. С водителем разговаривал сотрудник ДПС. Он подошел к пассажиру ФИО1, предоставил служебное удостоверение, представился сотрудником уголовного розыска по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, объяснил, что имеются подозрение, что пассажир приобрел наркотик. ФИО1 вышел из автомобиля, сказал, что при нем нет ничего запрещенного. Приняли решение доставить водителя и пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> в отдел полиции для осмотра. У отдела полиции он спросил водителя разрешение осмотреть автомобиль 

<

данные изъяты>. Тот разрешил. В это время сотрудник ДПС подошел и сказал, что ФИО1 сообщил им о том, что у него находится то, что они ищут. Они прошли в кабинет № в отделе полиции, и ФИО1 достал из кармана содержимое, в том числе сверток изоленты красного цвета. Тут же пригласили понятых. При понятых произвели осмотр места происшествия, изъяли личные вещи ФИО1, в том числе сверток из изоленты. Сверток упаковали в конверт и опечатали. Осмотр проводила дознаватель 

<

данные изъяты>. У ФИО1 были признаки наркотического опьянения. У водителя 

<

данные изъяты> таких признаков не было. Водителя не досматривали. ФИО1 понимал, что его задержали на незаконное приобретение наркотика. Они в любом бы случае произвели личный досмотр ФИО1. 

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что работает оперуполномоченным 

<

данные изъяты> 22.11.2024 было зарегистрировано сообщение, что в гаражном кооперативе мужчина обнаружил закладку, возможно, с наркотиком. После изъятия данного свертка, он и ФИО32 организовали оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и стали наблюдать с кооперативом. Около 21 часа они увидели автомобиль 

<

данные изъяты> черного цвета, который заехал в кооператив и из автомобиля вышли двое мужичин. Спустя 10 минут мужчины вернулись, сели в автомобиль и поехали. Они приняли решение задержать мужчин. Позвонили сотрудникам ДПС, сообщили ориентировку. Автомобиль сотрудников ДПС был рядом и тут же остановили автомобиль 

<

данные изъяты>. ФИО32 пошел пешком в их сторону, а он остался в служебном автомобиле далее наблюдать за гаражами. После того, как водителя и пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> доставили в отдел полиции, ему позвонил ФИО32 и попросил приехать в отдел. В отделе он прошел в служебный кабинет на первом этаже, где находились сотрудник ДПС ФИО31, оперуполномоченный ФИО32, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 и водитель данного автомобиля. ФИО1 стоял возле стола, на котором лежал сверток в изоленте красного цвета. Пригласили понятых. Свёрток при понятых был изъят и упакован в конверт. 

Из оглашенных показаний Свидетель №6 следует, что осенью 2024 года он приобрел в собственность гараж в гаражном кооперативе по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 22.11.2024 в дневное время он находился в своем гараже, проводил ремонтные работы. Находясь под козырьком своего гаража, в просвете стены он увидел небольшой сверток из изоленты красного цвета. Сам он вредными привычками не злоупотребляет, наркотические и психотропные вещества никогда не пробовал, но из кинофильмов ему известно, что в таких подозрительных свертках распространяются наркотики. Опасаясь, того что у его гаража возможно лежит запрещенный предмет (вещество) за которым могут прийти люди, страдающие наркоманией, он решил о подозрительном свёртке сообщить в полицию. Что и сделал. После этого подъехали сотрудники полиции, он дал объяснение по данному факту и ушел домой (т. 1 л.д. 227-229).

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя допрошен свидетель ФИО9, помощник оперативного дежурного 

<

данные изъяты> ответственный за прием на хранение вещественных доказательств. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что при приеме вещественного доказательства по уголовному делу в отношении ФИО1 он наклеил на конверт бирку с указанием порядкового номера, номера КУСП, наименование наркотического средства и адрес изъятия. При этом адрес изъятия: 

<

адрес>, у гаража №, указан неверно – это техническая ошибка, не исправил адрес, который указал ранее при упаковке другого объекта. 

С целью уточнения показаний свидетеля судом осмотрен конверт с вещественным доказательством. Конверт почтовый, клапан конверта опечатан печатью 

<

данные изъяты>, край конверта опечатан печать: «Для заключений эксперта №», на конверт наклеена бирка с указанием порядкового номера, номера КУСП, адреса изъятия: 

<

адрес>, у гаража №. На лицевой стороне почтового конверта под биркой имеется рукописная запись: «Сверток в изоленте красного цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> КУСП № от 22.11.2024», имеются подписи понятых, ФИО1 и старшего дознавателя ФИО10

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя допрошены свидетели Свидетель №9 и Свидетель №8 по сведениям, характеризующим ФИО1

Свидетель Свидетель №9 суду пояснила, что ФИО1 ее бывший зять. В настоящее время с 14.02.2025 она является опекуном детей ФИО1 – малолетних ФИО34 и ФИО33. Дети живут с нею, обеспечены всем необходимым, учатся в школе. Мать детей не лишена родительских прав, но воспитанием дочерей не занимается, живет отдельно. Она решила оформить опекунство на детей по согласованию с ФИО1, потому что он может быть лишен свободы за совершение преступления. С 14.02.2025 ФИО1 воспитанием детей не занимался, на связь с нею не выходил, одежду детям не передавал. До этого он воспитывал дочерей один, но делал это безответственно. Официально трудоустроен не было, детей в больницу не водил, дома был беспорядок. 

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что две дочки у ФИО1 с 14.02.2025 живут под опекой Свидетель №9 Мать детей воспитанием не занимается, последние годы девочек воспитывал ФИО1 Делал это он в меру своих способностей. Официально не работал, мог оставить детей на ночь одних в квартире. Дети пропускали занятия в школе, плохо учились. Когда ФИО1 задержали по подозрению в совершении преступления, Свидетель №9 решила забрать девочек в свой дом. С 14.02.2025 ФИО1 воспитанием дочерей не занимается. Дети обеспечены продуктами питания и одеждой, начали ходить в школу, стали лучше учится. 

Показания подсудимого и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые объективно подтверждают вину подсудимого. 

Так, согласно рапорту оперуполномоченного 

<

данные изъяты> младшего лейтенанта полиции Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> могут находиться тайники-закладки с наркотическими средствами. В этой связи, с целью документирования преступной деятельности и задержании с поличным лиц связанных с незаконным оборотом наркотических средств, получено разрешение у врио начальника 

<

данные изъяты> майора полиции ФИО11 на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 22.11.2024 (т. 1 л.д. 5).

Из рапорта оперуполномоченного 

<

данные изъяты> младшего лейтенанта полиции Свидетель №7 от 22.11.2024 следует, что 22.11.2024 было получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение». 22.11.2024 около 18:00 ч. сотрудниками 

<

данные изъяты> были заняты наблюдательные позиции в 

<

адрес> по 

<

адрес>. 22.11.2024 около 21:00 ч. в 

<

данные изъяты> был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета г.р.з № регион, который заехал с 

<

адрес> на 

<

адрес>. Автомобиль проехал во второй проезд направо, доехав до конца проезда, остановился. Из автомобиля вышли двое мужчин. Пройдя около 50 метров, пассажир наклонился к земле, что-то поднял, убрал в правый карман куртки, водитель находился позади. После этого, мужчины вернулись к автомобилю, сели по своим местам, начали движение из 

<

адрес> задним ходом. Выехав на 

<

адрес>, продолжили движение в сторону 

<

адрес>, повернули налево в сторону 

<

адрес>. Около 21:15 ч. примерно в 40 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы. Были установлены данные водителя: Свидетель №4 и пассажира: ФИО1 ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты> каб. №, зайдя в кабинет ФИО1 подошел к столу, на который из правого кармана своей куртки выложил небольшой сверток в изоленте красного цвета (т. 1 л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух понятых: ФИО12 и ФИО26 с участием ФИО1, на столе в кабинете обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета. Также в ходе осмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО1 марки «

<

данные изъяты>», а также денежные средства монетами на сумму 9 рублей, полуавтоматическая зажигалка и брелок в виде двух вентилей для колес. Указанные предметы упакованы по отдельности, опечатаны, скреплены пояснительными записками и подписями понятых и участвующих лиц (т. 1 л.д. 8-12).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.11.2024 следует, что на участке местности в районе гаражного кооператива вблизи 

<

адрес>, примерно в 

<

адрес> от дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указал на место, расположенное во втором ряду гаражей с задней части стены, где он поднял сверток в изоленте красного цвета в листве на земле у стены гаража (т. 1 л.д. 13-15).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экспресс-теста у ФИО1 установлено наркотическое опьянение (т. 1 л.д. 17).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий Свидетель №4, в котором обнаружен счет на сумму 4 488 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 (по Московскому времени) денежный перевод с размере 4 488 рублей с лицевого счета 

<

данные изъяты> принадлежащего Свидетель №4 на номер карты получателя 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 19-22).

Из справки об исследовании № 2164 от 24.11.2024 следует, что предоставленное вещество, массой 1,049 г, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 30.06.1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2020 № 882). На момент проведения исследования масса предоставленного вещества составила 1,049 грамм, при проведении экспертизы было израсходовано 0,015 грамм (т. 1 л.д. 29-31).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, в кабинете № обнаружены и изъяты на съемный носитель DVD-R диск, видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, сделанные на видеорегистратор в служебном автомобиле наряда дорожно-патрульной службы в отношении ФИО1 при его задержании и доставлении в отдел полиции (т. 1 л.д. 47-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен съемный носитель DVD-R диск с имеющимся на нем видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ сделанными с помощью видеорегистратора установленного в служебном автомобиле наряда дорожно-патрульной службы:

- файл с названием «остановка ТС»: начало записи 22-11-2024 в 20:46:26. На записи видно, как служебный автомобиль ДПС двигается по автодороге 

<

адрес>, впереди него движется легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № регион в кузове черного цвета, который был остановлен нарядом дорожно-патрульной службы. С пассажирского переднего места вышел молодой человек – ФИО1 Зафиксировано, как сотрудник полиции предъявил служебное удостоверение ФИО1; 

- файл с названием «стоя у автомобиля ч. 1»: 22.11-2024 в 20:48:57 зафиксировано, что ФИО1 стоит около автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный № регион, беседует с сотрудниками полиции:

- файл с названием «стоя у автомобиля ч. 2»: ДД.ММ.ГГГГ в 20:48:57 зафиксировано, что ФИО1 садят в автомобиль ДПС, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> Свидетель №4 покинул автомобиль ДПС и возвращается к своему автомобилю. Сотрудник полиции дает команду наряду ДПС совместно с задержанным ФИО1 выдвигаться в направлении отдела полиции;

- файл с названием «сидит в патрульном автомобиле»: ДД.ММ.ГГГГ в 21:06:49 зафиксировано, как ФИО1 сел в салон служебного автомобиля ДПС. ФИО1 интересуется: «Машину осматривают?», продолжает наблюдать, что происходит вне служебного автомобиля ДПС, произносит следующее слова: «То, что они ищут, это у меня». Сотрудник ДПС ФИО27 подал сигнал гудком автомобиля сотрудникам полиции. ФИО1 покидает салон служебного автомобиля ДПС (т. 1 л.д. 52-70).

Из справки медицинского наркотического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было проведено наркотическое освидетельствование. После беседы, врачом наркологом сделаны выводы, что ФИО1 страдает наркотической зависимостью на основании объективных данных, анамнеза заболевания тяжести противоправных действий. ФИО1 нуждается в прохождении лечения от наркотической зависимости, постановке на учет (т. 1 л.д. 134-138).

Из заключения эксперта № 2616 от 06.12.2024 следует, что предоставленное вещество, массой 1,034, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998. На момент проведения экспертизы масса предоставленного вещества составила 1, 034 грамм, при проведении экспертизы было израсходовано 0,020 грамм. (т. 1 л.д. 145-149).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находясь в служебном кабинете № Межмуниципального отдела 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, были осмотрен конверт с первичной упаковкой и конверт с наркотическим средством - производное N-метиэфедрона, массой 1, 034 грамма (т. 1 л.д. 150-153).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета у свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 179-182).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у здания полиции по адресу: 

<

адрес>, осмотрен легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и сенсорный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие Свидетель №4 В телефоне обнаружен денежный перевод с размере 4 555 рубля 32 копейки (сумма операции 4 488 рубля, комиссия 67 рублей 32 копейки) с лицевого счета 

<

данные изъяты> принадлежащего Свидетель №4, на номер карты получателя 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 (по Московскому времени). Автомобиль и телефон признаны вещественными доказательствами и возвращены собственнику (т. 1 л.д. 183-191).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 10.12.2024 следует, что осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1 22.11.2024: 

при вводе пароля: 5555 на сенсорном экране появляются различные приложения на «рабочем столе»: «безопасность», «музыка» и т.д., в том числе и приложение социальной сети «

<

данные изъяты>». 

Осуществляется вход в приложение «

<

данные изъяты>», где имеются различные группы блогеров, контактов и т.д. Среди данного списка имеется аккаунт с названием: «

<

данные изъяты>». 

За ДД.ММ.ГГГГ обнаружена переписка с данным пользователем и подозреваемым ФИО1, из которой следует, что 22.11.2024 ФИО1 получил информацию о наличии в 

<

адрес> «тайника-закладки» с указанием координат и фотоизображением места «тайника-закладки» с наркотическим средством (т. 1 л.д. 200-206).

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В основу приговора суд закладывает показания подсудимого и свидетелей, которые согласуются между собой, а также с протоколами осмотра места происшествия, заключениями специалистов и эксперта и иными доказательствами.

Все доказательства, перечисленные выше, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подсудимый ФИО1 признал, суду пояснил, что является наркопотребителем и 22.11.2024, используя свой мобильный телефон, через сеть «Интернет» приобрел через тайник-закладку у гаражей по 

<

адрес> в 

<

адрес> наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в красной изоленте, которое положил в карман куртки и хранил до того, как был доставлен в отдел полиции, где вложил сверток на стол в служебном кабинете. 

Оснований для самооговора не выявлено, поскольку показания подсудимого ФИО1 объективно подтверждены протоколами осмотров мобильного телефона «

<

данные изъяты>», где зафиксирована переписка ФИО1 22.11.2024 с продавцом наркотического средства в приложении «

<

данные изъяты>» и получение им координат тайника-закладки, и мобильного телефона ФИО35 который, не зная о преступных намерениях ФИО1, по его просьбе, осуществил перевод 4 488 рублей за покупку наркотического средства, используя приложение банка 

<

данные изъяты>. 

Факт задержания ФИО2 непосредственно после того, как он приобрел наркотическое средство подтверждают свидетели ФИО14 и Свидетель №2

Обстоятельства изъятия у ФИО1 наркотического средства подтверждается протоколом осмотра места происшествия, произведенного с участием понятых ФИО26 и Свидетель №3, которые впоследствии были подробно допрошены о процедуре производства осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства у ФИО1, подтвердили, что наркотическое средство было изъято 22.11.2024 и упаковано в почтовый конверт, который был опечатан печатью отдела полиции, и на конверте поставлены подписи понятых и иных участников следственного действия. 

Масса и вид наркотического средства, установлены в ходе экспертных исследований. Оснований сомневаться в том, что на исследование предоставлено именно то вещество, которое было изъято в кабинете № 

<

данные изъяты> не имеется, поскольку описание упаковки изъятого наркотического средства в заключении специалиста полностью соответствует описанию из протокола осмотра места происшествия, целостность упаковки не нарушена, упаковка на момент исследования была опечатана, имелись подписи понятых, ФИО1 и старшего дознавателя.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов и справки об исследовании оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Заключения эксперта в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ. Не указание погрешности весов, использованных при проведении экспертизы, не является основанием для признания заключения специалиста и эксперта недопустимым доказательством, поскольку из общедоступных источников информации следует, что весы модели «

<

данные изъяты>» имеют класс точности 1 специальный и точность взвешивания 0,0001 грамма. Таким образом, масса наркотического средства достоверно установлена при использовании модели весов «

<

данные изъяты>» в размере 1,049 грамма, что признается верным размером. Учитывая, что модель весов «

<

данные изъяты>», указанная в заключении эксперта, не существует, суд признает это технической ошибкой в названии модели весов, которые использовались экспертом и считает доказанным использованием экспертом весов «

<

данные изъяты>». 

Суд считает доказанным в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «в крупном размере», так как масса изъятого у ФИО1 наркотического средства составила 1,049 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру наркотических средств, т.к. превышает 1,0 грамма.

Наркотическое средство производное N – метилэфедрона включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. 

Оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" на основании рапорта оперуполномоченного Свидетель №7 с согласия временно исполняющего обязанности начальника 

<

данные изъяты> ФИО11 Каких-либо нарушений требований закона при получении разрешения, проведении оперативно-розыскных мероприятия, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства, признаются допустимыми и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции.

Изъятие в отделе полиции у ФИО1 наркотического средства после его задержания сотрудниками полиции, не свидетельствует о добровольной выдаче ФИО1 наркотического средства, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов. Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 характеризуется по месту проживания удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не имеется. Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеются эмоционально-неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление каннабиноидов, алкоголя и психостимуляторов с вредными последствиями (

<

данные изъяты>) Об этом свидетельствуют выявленные при настоящем психолого-психическом обследовании выраженные личностные особенности в виде неустойчивости настроения, эмоциональной лабильности, возбудимости, неуравновешенности, упрямства, психической негибкости, пренебрежения общепринятыми социальными нормами, а также периодическое употребление психостимуляторов, каннабиноидов и алкоголя без учета ситуации и возможных негативных последствий, при отсутствии объективных данных, свидетельствующих о наличии зависимости. Имеющиеся у подэкспертного изменения психики не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период совершения инкриминированного ему деяния у ФИО1 не было и какого-либо временного психического расстройства, а имелось сочетанное состояние опьянения в связи с употреблением нескольких ПАВ, не лишавшее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не нуждается так же в лечении и проведении медико-социальной реабилитации, поскольку не обнаруживает признаков наркотической зависимости (т. 1 л.д. 239-241).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного,; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. 

Учитывая характер, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья человека, данные о личности ФИО1, суд считает, что исправление осужденного и его перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначение наказания, не связанного с реальным его отбытием, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, поэтому не усматривает оснований для назначения наказания условно, в порядке ст. 73 УК РФ. 

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, цели и мотивы преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также имущественного положения подсудимого.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая общий вес наркотического средства, который относится к крупному размеру, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не является единственным родителем несовершеннолетних детей. Дети в настоящее время находятся под опекой бабушки.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, учитывая, что при совершении преступления с целью незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон «

<

данные изъяты>», то он в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>. 

Вещественные доказательства: 

конверт с первоначальной упаковкой и конверт с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 1,014 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в 

<

данные изъяты>» - передать для приобщения к уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО15;

DVD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в 

<

данные изъяты> – на основании ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и мобильный телефон «

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья А.А. Рябов