1-243/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 09 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л., 

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Сушича А.Г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 06 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зашла в подвальное помещение квартиры, оборудованное под спальную комнату, где спал ранее знакомый ей Потерпевший №1, и увидела на грядушке кровати лежащий сотовый телефон «HUAWEY Y6», принадлежащий последнему, который решила похитить. Примерно 06 часов 05 минут ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила с грядушки кровати сотовый телефон «HUAWEY Y6», стоимостью 8500 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с установленной в сотовом телефоне флеш-картой на 8 гб и сим-картой оператора Теле2, которые не представляют материальной ценности, положив сотовый телефон в карман надетых на ней брюк. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения, претензий к ней он не имеет. 

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, ее защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ввиду не достижения в данном случае цели уголовного наказания, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, подсудимая принесла потерпевшему свои извинения, в связи с чем, потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела. 

При этом сама подсудимая, её защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: кассовый чек, коробку от сотового телефона «HUAWEY Y6» - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Н.Л. Рязанова