Дело № 1-389/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 сентября 2017 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката Рогова П.А., 

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 XX.XX.XXXX года рождения, уроженки Санкт-Петербурга, гражданки РФ, с неполным средним образованием, работающей 

<

данные изъяты> в ООО «

<

данные изъяты>», не замужней, имеющей двух малолетних детей, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

XX.XX.XXXX в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу6 ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корытсных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно своей правой рукой проникла в карман пальто, одетом на 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитила принадлежавшей потерпевшей 

<

данные изъяты>. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) модель «

<

данные изъяты> XXX 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) с чехлом и защитным стеклом общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего удерживая похищенное с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей 

<

данные изъяты>. значительный ущерб на общую сумму 39 

<

данные изъяты> рублей. 

Она же обвиняется в том, что совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

XX.XX.XXXX года в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г... имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно своей левой рукой проникла в открытую сумку, которая находилась при гр

<

данные изъяты>., откуда тайно похитила принадлежащий потерпевшей, кошелек коричнево-зеленого цвета материальной стоимости не имеет, в котором находились: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, банковская карта 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» материальной стоимости не имеет, пенсионное удостоверение на имя 

<

данные изъяты>. материальной стоимости не имеет, дисконтная карта магазина «

<

данные изъяты>» материальной стоимости не имеет, дисконтная карта магазина «

<

данные изъяты>» материальной стоимости не имеет, дисконтная карта магазина «

<

данные изъяты>» материальной стоимости не имеет, дисконтная карта магазина «

<

данные изъяты>» материальной стоимости не имеет, после чего удерживая похищенное, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут XX.XX.XXXX со счета карты XXX на имя 

<

данные изъяты>. с использованием банкомата 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенного в помещении ..., тайно похитила 

<

данные изъяты> рублей. После чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3, значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшие 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что ФИО4 принесла свои извинения, ущерб полностью возместила, претензий к ней они не имеют, простили её

Подсудимая ФИО5 согласилась с ходатайством потерпевших, просила производство по уголовному делу прекратить. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, адвоката, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО4 впервые совершила преступления, которые согласно ст.15 УК РФ являются преступлением средней тяжести.

Потерпевшие в судебном заседании подтвердили добровольное примирение с подсудимой, отсутствие у них любых претензий к подсудимой, не желание привлекать её к уголовной ответственности. Изложенные данные суд признает достоверными и достаточными для прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон и считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершение преступления, на основании ст.76 УК РФ, прекратив уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в виду примирения сторон, уголовное дело прекратить.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО4 в виде заключения под стражей – отменить, освободить её под стражи в зале суда. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Р. Гершевский